Апелляционное определение № 33-1466/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело №33-1466/2026 (№2-1538/2025)

УИД 59RS0001-01-2025-002271-50

Судья Барышникова М.И.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

судей Высочанской О.Ю., Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Журковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2025.

Заслушав доклад судьи Абдуллина И.Ш., пояснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом ранее принятого отказа от иска к Управлению Росреестра по Пермском краю) к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности за несовершеннолетними Т2. (дата года рождения), Т3. (дата года рождения) на доли в квартире, расположенной по адресу: **** по 511/10000 долей за каждой, указав, что решение суда является основанием для регистрации долей несовершеннолетних в праве собственности на жилое помещение в Росреестре.

Требования мотивирует тем, что ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены. Определением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, абзацы 8 и 9 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное имущество: - 8978/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: **** (кадастровый номер **), принадлежащей ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 808 000 рублей», в остальной части решение оставлено без изменения. По состоянию на 15.04.2025 решение суда в нарушение положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнено. При вынесении решения суда по делу №**/2023 судом было установлено, что квартира по адресу: **** была приобретена ответчиком с использованием средств материнского капитала. При этом, по состоянию на 15.04.2025 доли несовершеннолетним детям не выделены, согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является единоличным собственником спорной квартиры, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может реализовать с торгов принадлежащую ответчику ФИО2 долю в квартире в размере 8978/10000.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2025 исковые требования удовлетворены.

ФИО2, не согласившись с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять по делу новое решение, поскольку решение является необоснованным и вынесенным с нарушением норм права. Из содержания решения Дзержинского районного суда от 20.10.2025 по делу №**/2025 следует, что ответчиком были заявлены доводы об определении иного размера долей между ответчиком и ее несовершеннолетними детьми. Судом указанные доводы во внимание не были приняты, со ссылкой на то, что ранее размер долей установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда. При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Пермским краевым судом доли ответчицы и ее несовершеннолетних детей не определялись, определялась рыночная стоимость доли ответчицы, исходя из пояснений представителя ответчика.

От истца в лице представителя поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения присутствовавших лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон о дополнительных мерах поддержки семей) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (част средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о распоряжении средствами (частью средств материнского (семейного) капитала), в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семы или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение представляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлен жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретении или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения ил строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) (далее нотариальное обязательство).

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществлялось лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейном капитала в соответствии с Законом №256-ФЗ (часть 1 статьи 7 Закона №256-Ф3).

Право общей долевой собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона №218-ФЗ, наряду с иным документами, вступившие в законную силу судебные акты, также являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 58 Закона №218-Ф3 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом №218-Ф3.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствий права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 53 Постановления №10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону №218-ФЗ.

Соответственно, вопрос о праве несовершеннолетних может быть разрешен в судебном порядке, тогда предоставление на государственную регистрацию права соглашения не требуется. Правоустанавливающим документом будет являться судебный акт.

Учитывая указанные положения Закона №218-ФЗ и Постановления №10/22, такой судебный акт (с отметкой о вступлении в законную силу) должен быть представлен на государственную регистрацию права вместе с заявлением о государственной регистрации права.

Кроме того, за государственную регистрацию права уплачивается государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 17 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, законодательство не предусматривает возложение на орган регистрации прав обязанности по осуществлению государственной регистрации права в рамках разрешения спора по поводу недвижимого имущества между гражданами.

В силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предьявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.10.2023 №**/2023 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 02.08.2022, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 000 000 рублей.

Апелляционным определением от 08.05.2024 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.10.2023 изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, абзацы 8 и 9 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 8978/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: **** (кадастровый номер **), принадлежащей ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 808 000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения».

Согласно ответу ОСФР по Пермскому краю, ФИО2 являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии **, выданного ей 13.08.2012, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми. С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала заявительница обратилась 12.03.2013 в Управление на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту от 03.11.2011 г. №**, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на приобретение 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. 10.04.2013 Управлением принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в сумме ** руб. перечислены по платежному поручению от 30.04.2013 №**. 27.02.2013 ФИО2 выдано нотариальной удостоверенное обязательство № **, об определении долей детям. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2025 удовлетворено заявление ИП ФИО1, разъяснен исполнительный документ, указано, что ФИО2 является собственником 8978/10000 долей в квартире по адресу ****.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем детям также должны быть выделены доли, данную обязанность ФИО2 не исполнила, в связи с чем, отклонив доводы ответчика и третьего лица Т1. об иных долях детей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы возражений в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением от 08.05.2024 по делу №**/2024 и определением судебной коллегии от 19.05.2025 о разъяснении исполнительного документа установлено, что ФИО2 является собственником 8978/10000 долей.

Таким образом, оставшиеся 1022/10000 долей должны быть распределены на детей в равных долях по 511/10000 долей.

Доли определены с учетом семейного законодательства и нормами Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Иные доводы не заявлены, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/