Приговор № 1-703/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-703/2019

Дело № 1-703/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Симона А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.08.2012г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 6.05.2010г.(судимость по которому погашена), по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 20.05.2016г. по отбытии наказания;

24.01.2017г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 28.07.2018г. по отбытии наказания;

21 мая 2019г. мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства; отбыто 3 дня исправительных работ;

19 июля 2019г. по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.05.2019г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019г. в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу <адрес>, вместе с М. Там у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащим М., без цели его хищения. Реализуя возникший умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре указанной квартиры, взял оставленные там без присмотра ключи зажигания от указанного автомобиля и вышел из квартиры. Продолжая осуществлять свой умысел, ФИО1 подошел к припаркованному напротив первого подъезда указанного дома автомобилю <...> государственный регистрационный знак №..., при помощи ключей открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. После этого ФИО1 при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, и, управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение, то есть совершил его угон без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший М. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 – по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу, на учете у врача-психиатра не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого, нахождение на его иждивении беременной сожительницы, двух малолетних детей сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические тяжкие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что нахождение ФИО1 в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

19 июля 2019г. ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 мая 2019г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; наказание не отбыто.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 13 марта 2019г., т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 19 июля 2019г., в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое подсудимым по приговору от 19 июля 2019г.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал реально лишение свободы.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №..., возвращенный М., передать по принадлежности М., копию свидетельства о регистрации транспортного средства №..., копию страхового полиса ХХХ №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 19 июля 2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 19 июля 2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №..., возвращенный М., передать по принадлежности М., копию свидетельства о регистрации транспортного средства №..., копию страхового полиса ХХХ №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: М.А.Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон