Решение № 2-3687/2020 2-477/2021 2-477/2021(2-3687/2020;)~М-4105/2020 М-4105/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3687/2020

к делу № 2-477/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 12 марта 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3. обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 308,9 кв.м. В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности (ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/4 доля, ФИО3- 1/4 доля) принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу. С целью улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию жилого дома путем возведения пристроек лит. «А II», «а», «а2», «а4», «а5», «а6» и мансарды над лит «А», в результате площадь жилого дома увеличилась с 61,0 кв.м. до 347,3 кв.м. После завершения реконструкции, они обратился к ответчику с заявлением об оформлении реконструкции жилого дома, однако получили отказ, мотивированный тем, что строительство жилого дома произведено без соответствующего разрешения.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации город-курорт Геленджик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРН истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 23:40:0407023:80 площадью 186 кв.м, 23:40:0407023:78 площадью 215 кв.м., 23:40:0407023:81 площадью 226 кв.м. расположенные по <адрес>. Вид разрешённого использования указанных земельных участков — для индивидуального жилищного строительства.

В техническом паспорте от 15.11.2018 г. указывается, что истцами на вышеуказанных земельных участках в результате реконструкции объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0407023:131 возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 347,3 кв.м..

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что при реконструкции истцами указанного выше жилого дома нарушений строительных, пожарных, санитарных норм и правил не допущено, кому-либо препятствия или угроза жизни и здоровью объектом капитального строительства не создаются.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А с пристройками лит. А 1, А II, а, а 2, а 4, а 5, а 6, площадью 347,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенный на земельных участках с кадастровыми №, №, № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю, за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю, за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю, на возникший в результате реконструкции объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым №, площадью 347,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенный на земельных участках с кадастровыми №, №, № по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на указанный жилой дом, а также для внесения изменений в сведениях ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0407023:131 в части изменения сведений о площади на «347,3 кв.м.»; количестве этажей на «2», в том числе подземных — 0, год завершения строительства – 2006 г., материал стен : каменные, кирпичные, блочные.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения через Геленджикский городской суд.

Судья: