Решение № 12-42/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

с.Месягутово 17 августа 2023 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО3 от 01.04.2023,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО5 от 01.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просит постановление от 01.04.2023 отменить. С указанным постановлением он не согласен, заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что 24.01.2023 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа ФИО4 были изъяты ГРЗ «№» и С№ у ФИО2 в связи с прекращением государственного учета транспортного средства 12.01.2023-автомобиля Лада Гранта, принадлежащему ФИО2 по инициативе МРЭО ГИБДД МВД по РБ. О факте прекращения государственного учета транспортного средства лада Гранта ФИО2 узнал только ДД.ММ.ГГГГ при изъятии свидетельства о регистрации ТС, в тот же день, заявитель, заехав в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, узнал причину прекращения регистрации своего ТС «Лада Гранта» - оказалось, что ТС было зарегистрировано на ограниченный срок, по окончании которого государственный учет ТС прекращается автоматически, но при этом собственник ТС ФИО2 при регистрации своего автомобиля, заявления на регистрацию ТС подавал на неограниченный срок. Также ни в ПТС, ни в СТС на ТС «Лада Гранта» ФИО2 не указано, что регистрация ТС является временной. Более того, ФИО2 о прекращении регистрации своего ТС извещен не был. Заявителем ФИО2 регистрационные знаки «транзит» не получались, автомобиль Лада Гранта был зарегистрирован в течении 10 дней в МРЭО ГИБДД МВД по РБ после приобретения, таможенное оформление не проходил, так как является отечественным и приобретался бывшем в употреблении. Соответственно случай автоматического прекращения регистрации ТС в связи с истечением срока государственной регистрации учета транспортного средства не подпадает в 10 суточный срок для обязательной регистрации в органах ГИБДД. На основании изложенного ФИО2 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте, на судебное заседание не явились, ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.04.2023 года в 12.05 часов около дома 76 по ул.Коммунистическая с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан ФИО2 в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством Лада Гранта, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же не оспариваются самим заявителем.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

К доводам заявителя о том, что он не знал о прекращении государственного учета автомобиля, которым он управлял, суд относится критически, считает их способом избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доказательств незаконности действий должностных лиц по снятию автомобиля с государственного учета, в том числе и сведений об обращении в суд по факту незаконности таких действий, суду не представлено.

Доводы заявителя о возможности передвижения на транспортном средстве после прекращения государственного учета, при определенных условиях, по мнению суда основаны на неверном толковании норм закона, поскольку противоречат нормам федерального закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО5 № от 01.04.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: . ФИО1

.
.