Приговор № 1-443/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-443/2023

Дело № 1-443/2023

24RS0028-01-2023-002373-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 5 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов Шадриной О.П., Гончаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 13.10.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 23.12.2022 снята с учета по отбытии наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО15, <данные изъяты> судимого 02.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, 16.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 с присоединением наказания по приговору от 02.03.2022, к 390 часам обязательных работ, наказание отбыто, осужденного 06.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 01.08.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 02.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.08.2022, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 13.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.11.2022, к 390 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 30.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 06.07.2022, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13.12.2022, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 23 дня, освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 05.07.2023, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 22 дня, по настоящему делу под стражей содержащегося с 16.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1 находились в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «ASUS ROG Zephyrus G14», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 На предложенное ФИО2 ФИО1 согласилась, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО2 распределил преступные роли, согласно которым ФИО2 должен взять со стеллажа ноутбук марки «ASUS ROG Zephyrus G14» и передать ФИО1, а та в свою очередь, тайно вынести его через кассовую зону за пределы магазина.

Реализуя свой преступный умысел, 22.05.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял ноутбук марки «ASUS ROG Zephyrus G14», стоимостью 100 916 рублей 67 копеек, после чего передал его ФИО1, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли, с похищенным имуществом прошла через кассовую зону без оплаты товара, попытавшись выйти из магазина, не расплатившись за товар.

Однако, преступные действия ФИО2 и ФИО1 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл». В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «ДНС Ритейл» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 100 916 рублей 67 копеек.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, согласно которым 22.05.2022 она совместно с ФИО2 находилась магазине «ДНС» по <адрес>. Находясь в помещении магазина, ФИО2 взял с полки ноутбук, который поместил ей под кофту, после чего она пошла на выход из магазина, не оплатив за ноутбук. Когда они вышли за двери магазина их окликнул сотрудник магазина и попросил вернуться, поскольку хищение было обнаружено.

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым 22.05.2022 он совместно с ФИО3 находился магазине «ДНС» по <адрес>. Находясь в помещении магазина, он взял с полки и поместил под кофту ФИО3 ноутбук, после чего они вышли из магазина, не оплатив за ноутбук. Когда они вышли за двери магазина их окликнул сотрудник магазина и попросил вернуться, поскольку хищение было обнаружено.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО16., согласно которым он состоит в должности заместителя управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл» по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 120 г. Красноярска. 22.05.2022 из указанного магазина «ДНС» ФИО1 и ФИО2, пытались вынести ноутбук марки «ASUS ROG Zephyrus G14», пройдя через кассовую линию не оплатив товар, но были остановлены сотрудниками магазина и проведены обратно в торговый зал, где ФИО4 выдала ноутбук. При доведении их преступного умысла до конца ООО «ДНС Ритейл» был бы причинен материальный ущерб на сумму 100 916 рублей 67 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 87-89).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17., согласно которым она с февраля 2022 года по апрель 2023 года работала в должности кассира в филиале ООО «ДНС Ритейл», расположенном по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 120 г. Красноярска. 22.05.2022 около 12 часов она находилась на кассовой зоне, в это время покупателей в магазине было мало, внимание привлекли двое покупателей, ФИО2 и ФИО1, поскольку ходили и пытались выдернуть сигнализацию из ноутбуков, в связи с чем за ними стали наблюдать сотрудники. В какой-то момент ими было замечено, что ФИО2 отключил сигнализацию на одном из ноутбуков, поместил ноутбук под кофту одетую на ФИО3, далее они направились к выходу, где проходя через кассовую линию, оплату за ноутбук они не провели, так с похищенным они вышли на улицу, где были остановлены сотрудниками магазина, возвращены в магазин, где ФИО3 из под кофты достала ноутбук и положила его на кассовую стойку (т. 1 л.д. 119-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2022, а именно торгового зала магазина «ДНС», расположенного по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 120 г. Красноярска, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, коробка с ноутбуком марки «ASUS ROG Zephyrus G14» и комплектующими (т. 1 л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, согласно которому осмотрены флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых изображен момент хищения ноутбука, коробка с ноутбуком марки «ASUS ROG Zephyrus G14» и комплектующим, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 63-74, 75-76).

Справкой о нанесенном ущербе в размере 100 916,67 руб., копиями счет-фактуры № от 22.10.2021, сличительной ведомость № от 23.05.2022, устава ООО «ДНС Ритейл», которые приобщены к делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 93-118).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2023, согласно которому осмотрены с участием обвиняемой ФИО1 видеофайлы с камер видеонаблюдения на флеш-накопителе, на которых ФИО1 опознала себя и ФИО2 в магазине «ДНС» во время хищения ноутбука (т. 1 л.д. 140-144).

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого ФИО2 видеофайлы с камер видеонаблюдения на флеш-накопителе, на которых ФИО2 опознал себя и ФИО1 в магазине «ДНС» во время хищения ноутбука (т. 1 л.д. 203-208).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2023, согласно которому ФИО2 указал место покушения на хищение имущества в магазине «ДНС» (т. 1, л.д. 209-215).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая результаты судебно-психиатрических экспертиз, суд признает подсудимых вменяемыми.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение покушения на преступление опровергаются представленными суду доказательствами.

Так объективными данными, содержащимися на видеозаписи момента совершения преступления, подтверждено, что подсудимые действуют совместно и согласовано с распределением ролей. До начала непосредственно изъятия имущества подсудимые перемещаются по торговому залу, присматривают товары, при этом общаются между собой. Непосредственно после того, как ФИО2 изъял с полки магазина ноутбук, он подошел с ним к ФИО1 и передал ноутбук ей для помещения под одежду. Какого-либо сопротивления при этом ФИО1 не оказывала, от ноутбука не отказывалась, из под одежды ноутбук вынуть не пыталась. Из видеозаписи не усматривается, что ФИО2 высказывал какие-либо угрозы в адрес ФИО1, склонял ее к хищению. Далее, непосредственно после этого, подсудимые совместно и согласовано, одновременно покидают помещение магазина.

Кроме того, свидетель ФИО18. пояснила, что еще до момента непосредственного изъятия ФИО2 ноутбука с полки магазина, работники магазина обратили внимание на ФИО2 и ФИО1, поскольку они ходили и пытались выдернуть сигнализацию из ноутбуков.

Указанные совместные и согласованные действия подсудимых объективно свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на хищение с распределением ролей, при котором ФИО2 непосредственно изымает ноутбук с полки магазина и передает его ФИО1, которая под одеждой выносит ноутбук из магазина.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (в частности, участвовала в осмотре видеозаписи с места преступления), активно способствовала изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, имеет малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родных, оказание помощи матери пенсионеру, принесение публичных извинений, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что ФИО1 имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, добровольно прошла лечение от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом трудоспособности, семейного и материального положения, состояния здоровья, постоянного места жительства подсудимой могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. При этом, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимой, ее личности, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (в частности, участвовал в осмотре видеозаписи с места преступления, проверке показаний на месте), активно способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, написал чистосердечное признание, которое суд расценивает качестве явки с повинной, имеет двоих малолетних детей, состояние его здоровья, здоровья и инвалидность его родных, нахождение на иждивении жены, детей и родственников, принесение публичных извинений, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что ФИО2 имеет место жительства, работает, занимался общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется, проходил обучение по вопросам реабилитации, имеет благодарности, имеет кредитные обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, без применения дополнительных наказаний. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ не имеется, все указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, состояния здоровья и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 30.01.2023 наказание назначено по совокупности приговоров и преступлений с приговорами от 06.07.2022 и 13.12.2022 при назначении окончательного наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему приговору и наказания за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 13.10.2022 окончательно назначить ФИО20 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 13.10.2022 в размере 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 30.01.2023 и наказания за преступление по настоящему приговору окончательно назначить ФИО22 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 23 дня, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО23 в виде заключения под стражу составить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное основное наказание, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 30.01.2023 за период с 29.05.2023 по 05.07.2023.

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 30.01.2023 по 28.05.2023, а так же с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в окончательное дополнительное наказание, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 30.01.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 05.07.2023 по 05.12.2023 (включительно).

Вещественные доказательства: коробку с ноутбуком и комплектующими – оставить у потерпевшего; флеш-накопитель – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако