Приговор № 1-270/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-270/2019

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 августа 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Черненко А.А.ФИО1

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес>

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со среднеспециальным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск и изменением меры процессуального принуждения по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработной платы и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, в отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 №1

Однако, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в законную силу судебного приказа, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери, будучи ознакомленным с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментных платежей на содержание несовершеннолетней ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей с назначением наказания по делу об административном правонарушении в виде обязательных работ на срок 50 часов. Административное наказание ФИО3 не отработал.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, избегая удержаний денежных средств по судебному приказу, ФИО3 после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда без уважительных причин, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно со дня, следующего за периодом невыплаты алиментов, за который ранее был привлечен к уголовной ответственности и осужден, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, о своем трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ в УК «Владдом» от судебного пристава исполнителя скрыл, в добровольном порядке никаких мер направленных на выплату алиментов не принял. В КГБУ «Приморский центр занятости населения» по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, в связи с чем пособия по безработице не получал, алименты ежемесячно не платил, задолженность не погашал, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал.

Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетней дочери и желая их наступления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в нарушение решения суда без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно, то есть неоднократно, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал.

В связи с этим, у него образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 месяцев 7 дней, что составляет 123183,30 руб.

В соответствии с гл.321 УПК РФ по ходатайству ФИО3 полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3, в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривал, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №1 – ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Кроме того, в ходе дознания ФИО7 выражала свое согласие о рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 118). С учетом мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Анализируя доводы подсудимого ФИО3, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. ФИО3 по месту проживания соседями охарактеризован с отрицательной стороны, был замечен в употреблении алкогольных напитков и нахождении в состоянии опьянения; на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Тяжелых и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим его наказание, поскольку воспитанием дочери и её содержанием он фактически не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 Суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказания в виде исправительных работ, а также принудительных работ, по убеждению суда, не соответствуют тяжести содеянного и не будут способствовать исправлению ФИО3, как и не будут отвечать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО3 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает отсутствие у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки ФИО3 к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, - хранящиеся в исполнительном производстве № - ИП в кабинете № отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, - оставить в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Черненко А.А.