Решение № 12-539/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-539/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жметкина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №, 18№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., а также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по которому подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановления, мотивируя свои требования тем, что привлечена к административной ответственности необоснованно, при вынесении постановлений должностным лицом не был учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении материала об административном правонарушении, а также грубо нарушено административное производство, в связи с чем просит отменить постановления и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 уточнила требования, и просила только отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, прямо заинтересованный в результате рассмотрения указанной жалобы, обратился в суд с жалобой на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил данное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, решение не соответствует обстоятельствам административного дела и является незаконным.

Решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В судебное заседание ФИО1 и заинтересованные лица не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. ФИО1 представила в суд ходатайство об отложении слушания дела.

Суд считает необходимым отказать в данном ходатайстве, поскольку в заявлении не представлено объективных доказательств для отложения рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление должностного лица соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на пересечении улиц Бабушкина/Котовского водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай г/н №, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес> и на пересечении с <адрес> г/н №, водитель ФИО4

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением водителей ФИО4 (л.д. 19); извещением о ДТП; заявлением ФИО4 (л,д, 15), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела в материалах дела, не имеется, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Должностное лицо правомерно пришло к выводу о том, что место столкновения транспортных средств, локализация следов дорожно-транспортного происшествия и полученные автомобилями повреждения свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 до движущегося впереди транспортного средства такой дистанции, которая позволила бы избежать столкновения.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: