Решение № 12-37/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 04 мая 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Шестакова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» М.Е.М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.В.Л. от 01 марта 2017 года о назначении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.В.Л. от 01 марта 2017 года ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Государственным инспектором К.В.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», являясь ответственным за содержание автомобильной дороги регионального значения «Усть-Ваеньга - Осиново- ФИО1» в Виноградовском районе Архангельской области, при наличии на участках дороги в д.Слобода с 13 +700 -15+200 км.м, в д.Осиново с 16+400 -22+000км.м, в д.Прилук с 30+700-31+300 км.м, в д.Шиленьга с 28+400 - 29+000км.м, в д.Заручей с 32+000-32+700 км.м, в д.Гусево с 34+000 - 34+300 км.м, в д.Корбала с 35+800 - 37+400 км.м, в д.Антоновская, д.Ростовское, д. Селивановская, д.Конецгорье, д.Артюшинская с 40+000 - 47+000 км.м., в д.Сидоровская с 51+000 - 52+400 км.м, в д.Филипповская с 52+900 -53+500 км.м. нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», нарушило правила содержания дороги в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, так как полностью отсутствовало стационарное электрическое освещение на дороге, и не приняты меры к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГКУ«Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что организация работ по оборудованию участка автомобильной дороги искусственным освещением относится к комплексу работ капитального ремонта, поэтому не может расцениваться как содержание дороги, в связи с чем учреждение не может быть привлечено к ответственности за нарушение правил содержания дороги. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Архангельской области, имеется Государственная программа Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области (2014-2020 годы», утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 г. № 463-пп. Указанная программа направлена на развитие транспортной системы для устойчивого социально-экономического развития Архангельской области, данной программой не предусмотрено финансирование мероприятий по устройству освещения на указанных в постановлении участках дороги. Агентство неоднократно обращалось в органы государственной власти Архангельской области, ответственные за финансовое обеспечение дорожной деятельности, с предложением о выделении дополнительных средств областного бюджета, однако таких средств агентству выделено не было. Отсутствие стационарного освещения допущено по независящим от агентства обстоятельствам. Должностное лицо не выяснило, имело ли учреждение возможность соблюдения правил содержания дороги, какие меры были приняты для их соблюдения. Считает, что вина юридического лица не доказана, поэтому просит суд данное постановление отменить.

Представитель ГКУ«Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.В.Л. с доводами жалобы не согласился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что недостатки в содержании указанных в постановлении от 01 марта 2017 года участках автомобильной дороги «Усть-Вага-Осиново-ФИО1» были выявлены в ходе проверки и зафиксированы в акте от 18.01.2017 года. Обязанность по обустройству дорог общего пользования регионального значения по территории населенного пункта возлагается на лицо, в чьем ведении находится дорога, поэтому ответственность за надлежащее электроосвещение дороги возлагается на ГКУ«Дорожное агентство «Архангельскавтодор», в оперативном управлении которого находится вышеназванная автомобильная дорога. Отсутствие надлежащего финансирования ГКУ«Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является основанием для освобождения его от ответственности (л.д.33-41).

Исследовав письменные материалы дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 января 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.В.Л. выявлено отсутствие освещения на участках автомобильной дороги Усть-Ваеньга- Осиново- ФИО1-, проходящей через населенные пункты в д.Слобода с 13 +700 -15+200 км.м, в д.Осиново с 16+400 -22+000км.м, в д.Прилук с 30+700-31+300 км.м, в д.Шиленьга с 28+400 - 29+000км.м, в д.Заручей с 32+000-32+700 км.м, в д.Гусево с 34+000 - 34+300 км.м, в д.Корбала с 35+800 - 37+400 км.м, в д.Антоновская, д.Ростовское, д. Селивановская, д.Конецгорье, д.Артюшинская с 40+000 - 47+000 км.м., в д.Сидоровская с 51+000 - 52+400 км.м, в д.Филипповская с 52+900 -53+500 км.м., о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги (л.д. 9 (оборот).

Поскольку на указанных участках дороги в населенных пунктах имеются нерегулируемые пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», пользование такими участками дороги в отсутствие стационарного электрического освещения было расценено должностным лицом, проводившим проверку, как угрожающее безопасности дорожного движения. В связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в отношении ГКУ«Дорожное агентство «Архангельскавтодор» 17 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо, ответственное за содержание автодороги 18.01.2017 года в 17 часов 10 минут допустило нарушение правил содержания дороги «Усть-Ваеньга-Осиново-ФИО1», проходящей через населенные пункты: д. Слобода, д. Осиново, д. Прилук, д. Гусево, д. Шиленьга, д. Заручей, д. Гусево, д. Корбала, д. Антоновская, д. Ростовское, д. Селивановская, д. Конецгорье, д. Артюшинская, д. Сидоровская, д. Филипповская Виноградовского района Архангельской области..

Статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 г., действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, в размере трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» должностное лицо ОГИБДД пришло к выводу о том, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги Усть-Ваеньга-Осиново-ФИО1» имело место. Принятое постановление по делу мотивировано со ссылкой на правовые акты и является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 221 от 11.10.1993 года стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Наличие стационарного электрического освещения на дорогах, проходящих в пределах населенных пунктах, предусмотрено несколькими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, в частности п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. по СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 783.

Пунктом п. 10.16 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Освещение автомобильных дорог в пределах населенного пункта должно соответствовать требованиям «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 783, «СНиП 2.05.02-85. Пункт 7.46 Свода правил установил нормируемые показатели для улиц и дорог сельских поселений в диапазоне от 2 до 1 Олк.

Требования к наружному освещению установлены также п. 4.6. вышеназванного ГОСТа Р 50597-93.

Отсутствие стационарного электрического освещения на участках автодороги «Усть-Ваеньга-Осиново-ФИО1», указанных в протоколе об административном правонарушении и принятом в ходе его рассмотрения постановлении не оспаривается представителем ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Судья считает, что доводы представителя ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о том, что устройство стационарного электрического освещения автодороги не может быть отнесено к работам по содержанию автомобильной дороги, лишены оснований, исходя из следующего.

В силу п. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7, 2.1 Устава, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевыми счетами, открытыми в органах Федерального казначейства. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Архангельская область. Предметом его деятельности, в том числе является осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах Архангельской области, регионального и межмуниципального значения.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Организация на автомобильной дороге общего пользования надлежащего стационарного электрического освещения является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога (п. 2.5 и 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги») и направлена на реализацию целей установленных ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ и ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, оснащение стационарным электрическим освещением участка автодороги «Усть-Ваеньга-Осиново-ФИО1», проходящей через населенные пункты: д. Слобода, д. Осиново, д. Прилук, д. Гусево, д. Шиленьга, д. Заручей, д. Гусево, д. Корбала, д. Антоновская, д. Ростовское, д. Селивановская, д. Конецгорье, д. Артюшинская, д. Сидоровская, д. Филипповская Виноградовского района Архангельской области, относится к содержанию дорог.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Проверка состояния автомобильных дорог и улиц государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району была проведена в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями нормативных актов МВД РФ.

При рассмотрении дела государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.В.Л. правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание администрации МО ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ в редакции Закона от 23.07.2013 г., действующей на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представителем ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а также о принятии мер для выделения дополнительных денежных средств, ни в ходе рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД, ни судье при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы о недостаточности денежных средств у ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения не могут служить обстоятельством, исключающим вину ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по данному делу также не имеется. Поскольку ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» вмененное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения размера наказания и назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, сложного финансового положения ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, назначенное в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2017 года государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району в части назначения наказания ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и снизить размер назначенного административного штрафа.

Федеральным Законом № 26- ФЗ от 07.03.2017 г. внесены изменения в статью 12.34 КоАП РФ, она изложена в новой редакции, согласно которой минимальный размер штрафа для юридических лиц за данное правонарушение снижен до 200 000 рублей. Данная редакция действует с 18 марта 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании изложенного, судья считает, что в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» следует применить закон № 26- ФЗ от 07.03.2017 г., смягчающий административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ, и снизить размер штрафа, исходя из предусмотренного данным законом минимального размера штрафа для юридических лиц, до 100 000 руб.

Руководствуясь п.п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.В.Л. от 01 марта 2017 года о назначении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, снизить размер наложенного ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Шестакова