Приговор № 1-54/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

............ ...........

Московский районный суд ........... в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ........... ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Вернигора Б.В., представившего удостоверение ........... и ордер ........... от ............,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Морозкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению ФИО6, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

............ примерно в <данные изъяты> минут водитель ФИО6, управляя без путевого листа технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> ........... ...........» и находящимся на основании договора аренды транспортного средства без экипажа в пользовании ИП «ФИО2», следовал задним ходом в темное время суток с включенным ближним светом фар и светом дополнительной фары заднего освещения со скоростью не более <данные изъяты> км/ч (более точную скорость в ходе следствия установить не представилось возможным), по проезжей части прилегающей территории к ........... в сторону юга, приближаясь к мусорным контейнерам, расположенным на расстоянии <данные изъяты> м в сторону юга от правого угла фасада, обращенного к проезжей части прилегающей территории к ..........., с целью погрузки мусора. В его автомобиле на переднем правом сиденье в качестве пассажира находился ФИО3

На тот момент было темное время суток, уличное освещение отсутствовало. Метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть находилась в сухом состоянии. Ширина проезжей части прилегающей территории составляла 3,7 м.

Согласно требованиям п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), ФИО6 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель ФИО6 должен был прибегнуть к помощи других лиц.

В это время, на проезжей части прилегающей территории к ..........., напротив ..........., в положении лежа в тяжелой степени алкогольного опьянения находился пешеход ФИО4

Пешеход ФИО4, находившийся на проезжей части прилегающей территории к ..........., по которой, двигаясь задним ходом, следовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> представлял опасность для движения ФИО6, и в соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, он был обязан обеспечить безопасность движения.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО6 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь задним ходом по проезжей части прилегающей территории к ........... в направлении юга, при приближении к мусорным контейнерам, расположенным на расстоянии <данные изъяты> м в сторону юга от правого угла фасада, обращенного к проезжей части прилегающей территории к ..........., проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО4, находившегося на проезжей части, по которой он следовал, имея возможность обнаружить пешехода, в том числе и при помощи третьих лиц - ФИО3, который находился в его автомобиле, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, мер к снижению скорости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принял, и продолжил сокращать расстояние до пешехода, тем самым не обеспечив безопасность дальнейшего движения.

Вследствие допущенных нарушений требований п.п. 1,3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, ............ примерно в <данные изъяты> минут на участке проезжей части прилегающей территории к ........... примерно в <данные изъяты> м в сторону севера от правого угла фасада, обращенного к проезжей части прилегающей территории к ..........., и на расстоянии <данные изъяты> от правого, по ходу движения в сторону севера, края проезжей части прилегающей территории к ..........., ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на лежащего пешехода ФИО4

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО4, ............ года рождения, были причинены следующие прижизненные телесные повреждения на различных анатомических частях тела, от которых он скончался на месте происшествия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти ФИО4 явилась острая массивная кровопотеря, обусловленная причинением сочетанной тупой травмы тела (смотри перечень телесных повреждений). Эта травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО6, выразившиеся в нарушении пунктов 1,3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО4, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Вернигора Б.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшему разъяснёны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер совершенного им по неосторожности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Личность виновного – <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у ФИО6 <данные изъяты>

Наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО6 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманности, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью, ею определяемой.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ........... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина