Приговор № 1-202/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 27 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора: Баязитовой З.Р.,

подсудимого: ФИО2,

адвоката: Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение номер №, ордер №

потерпевшей: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 мая 2017 года, водитель ФИО2, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ООО «Афина», в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которым: «При движении на транспортном средством оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями» осуществлял на заднем пассажирском сиденье автомашины, перевозку пассажира ФИО1., которая не была пристёгнута ремнями безопасности, следовал со скоростью около <данные изъяты> (со слов водителя ФИО2), в светлое время суток около <данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, по участку проезжей части дороги <адрес>, по направлению движения со стороны г. Ишимбай, в сторону с. Петровское, Ишимбайского района, при подъезде к участку дороги, находящемуся на <данные изъяты> данной автодороги, где покрытие дорожного полотна проезжей части дороги - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, с шириной проезжей части <данные изъяты>, предназначенной для движения в двух направлениях, при подъезде к опасному повороту налево, перед началом которого установлен предупреждающий дорожный знак 1.11.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Опасные повороты с первым поворотом налево», которым ФИО2 обязан был руководствоваться в данных дорожных условиях, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он перед тем, как начать движение по участку дороги с опасным поворотом налево, возможных мер для снижения скорости движения транспортного средства под его управлением до безопасного предела не предпринял, не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а вместо этого, не снижая скорости движения, стал выезжать на данный участок дороги с опасным поворотом налево, при этом в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которому: «Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук» в момент движения разговаривая по мобильному телефону, тем самым отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего при проезде опасного поворота налево не заметил, как выехал на правую обочину дороги расположенную по ходу своего движения, где допустил съезд автомашины в правый кювет и дальнейшее опрокидывание автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки <данные изъяты>, получила значительные механические повреждения, пассажир данной автомашины ФИО1 которая находилась на заднем пассажирском сиденье данной автомашины, в момент опрокидывания, будучи не пристегнутая ремню безопасности, получила согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 21.08.2017 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт 6.11.6 и 6.1.23 приказа МЗ и СР РФ № от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2, по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО2, о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованными, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как личность подсудимый ФИО2, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное осуждение, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшей имеет право заявить в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 306–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ст. 53 УК РФ обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику и использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.З. Давлетшин