Постановление № 1-25/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Манаповой М.К.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ногайского района РД Магомедова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Балаева А.С., представившего суду удостоверение №590 и ордер №90 от 12.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> РД, имеющего среднее образование, инвалида 2-ой группы, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 будучи заведомо осведомленным об истечении срока пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно находился на территории Российской Федерации, обеспечил его жильем, разместив в жилом помещении со всеми необходимыми условиями для проживания и пропитания, на арендуемой им кошаре, расположенной в 5 км южнее <адрес> РД, обеспечил оплачиваемой работой, т.е. умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Таджикистан в Российской Федерации.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ - организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 ФИО11 в судебном заседании заявил суду, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознаёт характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав доводы адвоката Балаева А.С., который заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Магомедов М.А. также согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст.322.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела от адвоката Балаева А.С. поступило письменное ходатайство об освобождении его подзащитного ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. При этом просил суд принять во внимание положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, является инвалидом 2-ой группы, у него умерла жена и он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он вину свою признал полностью, способствовал расследования преступления, в содеянном раскаивается, ранее не судим и административной ответственности не привлекался, приводов в полицию никогда не имел. С учетом всех смягчающих обстоятельств, просил суд решить вопрос об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и также просил суд об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Магомедов М.А. согласился с ходатайством адвоката Балаева А.С. и его подзащитного ФИО2, при этом заявил суду, что инкриминируемое подсудимому обвинение в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, приводов в полицию не имел, положительного характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, является инвалидом 2-ой группы и на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельств и учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, считает возможным освобождение ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив характеризующие личность подсудимого материалы дела, считает возможным освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из справки о составе семьи, подсудимый ФИО2 проживает в <...> и воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка /л.д.27/.

Согласно характеристики, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Карасувский» Ногайского района, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны как добросовестный, спокойный, уравновешенный и дружелюбным человеком, уважительно относится к старшим, на критику в свой адрес относится с пониманием./л.д.28/.

Согласно представленной справке МСЭ подсудимый ФИО2 22.02.2000 года признан инвалидом 2-ой группы и является нетрудоспособным в обычных производственных условиях.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, способствование к расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности 2-ой группы и на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно Требования ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО2 ранее не судим./л.д.24/.

Из справки председателя ТИК Ногайского района РД, подсудимый ФИО2 не является депутатом представительного органа муниципального образования, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления. /л.д.25/.

Из представленной справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО2 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 26/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к следующему выводу: - ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является вдовцом и инвалидом 2-ой группы, по месту жительства характеризуется положительно, приводов в полицию не имел, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дают суду основания для признания факта деятельного раскаяния. и вследствие чего он в настоящее время не является общественно опасным.

На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, учитывая отсутствие каких либо тяжких последствий от преступных действий подсудимого, и то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 сознает последствия освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения в отношении его уголовного дела, считает возможным освобождение ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что последствия освобождения его от уголовной ответственности и прекращения дела производством на основании ст. 75 УК РФ, которое для него является не реабилитирующим основанием и его право на основании ч.2 ст.27 и ч. 3 ст. 28 УПК РФ возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, ему ясны и понятны. Подсудимый ФИО2 в суде поддержал свое ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 316, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по ч.1 ст.322.1 УК РФ освободить в связи с деятельным раскаянием. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, – до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья _______________ А.И. Кулунчаков