Апелляционное постановление № 10-0035/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 10-0035/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025г.г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Филимонова Е.В.,

с участием прокурора – помощника Черемушкинского межрайоного прокурора г. Москвы – Макарова Е.С.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Аниськова О.Е.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ковалева П.Е.,

при секретаре судебного заседания – Студеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ковалева П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №55 района Теплый Стан г. Москвы от 19.08.2025, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ

приостановлено в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ, подсудимому избрана мера пресечения на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Выслушав подсудимого Освояна и его защитника Ковалева поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО1, её представителя адвоката Аниськова, прокурора Макарова Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №55 района Теплый Стан г. Москвы от 19.08.2025 приостановлено производство по уголовному делу в отношении Овсояна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, поскольку подсудимый скрылся, с объявлением Овсояна в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Овсояна адвокат Ковалев со ссылками нормы УПК РФ просит об отмене постановления, поскольку считает вывод суда о том, что Овсоян скрылся от суда, не соответствует действительности. Указывает на то, что в судебные заседания, назначенные на 12 и 19.08.2025, подсудимый не явился по причине болезни. Кроме того, защитник ссылается на то, что копия обжалуемого постановления суда, своевременно вручена стороне защиты не была, а также не был разъяснен порядок его обжалования.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что Овсоян по адресам фактического проживания, которые сообщил органу предварительного расследования и суду, длительное время не находится и не проживает. На телефонные звонки с целью извещения, Освоян не отвечает (т. 4 л.д. 74). Телеграммы по известным суду адресам, подсудимому не вручаются по той причине, что квартиры закрыты, адресат за телеграммой не является (т. 4 л.д. 80-82, 91-92). Судебные повестки подсудимому почтовым способом не вручены, возвращены отправителю за истечением срока хранения (т. 4 л.д. 83-85). На судебные заседания подсудимый Овсоян неоднократно не являлся, из-за чего заседания неоднократно откладывались, судебными приставами его место нахождения установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания Овосояну меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства о явке, вызовы суда игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает, по сообщенным органу дознания и суду адресам места жительства не проживает, то есть скрывается от суда.

В этой связи, решение суда первой инстанции о приостановлении производство по уголовному делу, объявлении Овсояна в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что подсудимый скрывается от суда, подтверждены и в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС от 02.10.2025, по адресу: адрес Овсоян установлен не был. По прибытию на указанный адрес, дверь в квартиру открыла женщина, которая сообщила, что Овсоян уже 2 года не живет в этой квартире, как с ним связаться, ей неизвестно. По прибытию по адресу: адрес, Овсоян также установлен не был. Дверь в квартиру открыла ФИО3, которая сообщила, что Овсоян не проживает в указанной квартире, но иногда приходит навестить ребенка.

Из этого следует, что подсудимый сообщил суду и органу дознания недостоверные сведения о своем месте жительства, чем злоупотребил своими правами с целью уклонения от принудительного доставления в зал судебного заседания необоснованного затягивания судебного разбирательства.

Представленная защитником суду апелляционной инстанции справка об обращении подсудимого Овсояна в медицинское учреждение 12.08.2025, сведений о невозможности его участия в судебных заседаниях не содержит, в связи с чем выводы суда первой инстанции не опровергает.

Самостоятельная явка подсудимого Овсояна в судебное заседание суда апелляционной инстанции, с учетом игнорирования им вызовов в судебное заседание суда первой инстанции, основанием для отмены судебного постановления также не является.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приняв решение об избрании меры пресечения на заключение под стражу, суд не установил период действия данной меры пресечения после установления местонахождения, задержания и помещения в следственный изолятор подсудимого Овсояна. Данный срок суд апелляционной инстанции считает необходимым установить в два месяца с момента его задержания. В данной части постановление суда подлежит изменени.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №55 района Теплый Стан г. Москвы от 19.08.2025 – изменить.

Установить срок содержания под стражей после задержания ФИО2 на 2(два) месяца.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

ПредседательствующийЕ.ФИО4