Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-400/2017

2-400-2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 21 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Дубровиной О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 16 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования обосновывает тем, что имела с ответчиком договорённость о покупке части дома по <...> ФИО2 в качестве задатка <...> рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представила ключи и разрешила вселиться в жилое помещение, начать ремонт. ФИО1 за свой счёт произвела ремонт и улучшение жилого помещения ответчика на сумму <...> рублей, однако договор купли-продажи заключён не был, денежные средства и стоимость произведённого ремонта ФИО2 отказывается возвращать. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, уточнила, что <...> рублей, переданные по расписке ДД.ММ.ГГГГ следует признать авансом, он подлежит возврату независимо от причин, по которым не был заключён договор купли-продажи.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Неронова Т.Ю. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что полученные по расписке 20.000 рублей являются задатком, он не подлежит возврату поскольку договор не был заключён по вине покупателя, то есть Чижевской. Разрешение на вселение, проведение какого-либо ремонта и улучшение своего жилого помещения ответчик не давала. ФИО1 впоследствии была выселена по решению суда. Доказательства, представленные истцом в части обоснования расходов на ремонт жилого помещения, ответчик ставит под сомнение.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей в счёт будущей оплаты стоимости приобретаемой по договору купли-продажи ? части жилого дома по <...> подписан сторонами и свидетелем ФИО4, которая подтвердила в судебном заседании факт передачи денежных средств.

Факт получения денежных средств в размере <...> ответчик ФИО2 также не отрицала в судебном заседании.

Судом установлено, что стороны не заключали предварительный и основной договор купли-продажи жилого помещения. Также не заключался какой-либо иной договор о намерениях или соглашение о задатке.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения – п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ.

Правовой смысл указанной нормы предполагает заключение между сторонами договора в качестве основания возникновения прав и обязанностей. Договором определяются стороны, предмет сделки, его стоимость, платежи и их срок.

Задаток определяет часть денежной суммы, которую одна сторона передаёт другой в счёт исполнения денежного обязательства в полном объёме. Применительно к договору купли-продажи под полным объёмом денежного обязательства следует признать стоимость (цену) приобретаемого имущества, которая является существенным условием договора.

Являясь частью договора, определяющей конкретный размер его частичного исполнения относительно всей суммы сделки, задаток обеспечивает исполнение обязательств сторон на будущее. При этом сумма договора должна быть определена соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Для договора купли-продажи объекта недвижимости предусмотрена простая письменная форма – п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ни предварительный, ни основной, ни какой-либо иной договор купли продажи части жилого дома по <...>1 между Чижевской и ФИО2 не заключался, соглашение о стоимости и условиях будущей сделки носило устный характер.

Следовательно, письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать задатком и обеспечением несуществующего обязательства – письменного договора купли-продажи. Сторонами надлежащим образом в письменной форме не определена цена договора купли-продажи, а значит переданную денежную сумму нельзя признать частью исполнения обязательства – задатком.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Следует признать, что <...> рублей, полученные ФИО2 от Чижевской, являются авансом, который подлежит возврату и взысканию с ответчика, так как никто из сторон не приступил к исполнению обязательств и к заключению договора купли-продажи жилого дома. Причины, по которым не состоялась сделка, правового значения не имеют, поскольку правила, предусмотренные п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ, к авансу не применяются.

Из договора подряда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что за счёт ФИО1 выполнены ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по <...> на общую сумму <...> рублей. Оплата произведена на основании квитанций <...>» (л.д.39-43).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – статья 1107 Гражданского кодекса РФ.

Суд не видит оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ (статья 210) и Жилищного кодекса РФ (статья 30) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения).

Собственником жилого помещения по <...>1 является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В деле отсутствуют доказательства того, что собственник жилого помещения передавала иным лицам и, в частности, ФИО1 свои права и обязанности по содержанию жилого помещения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом – п.2 ст.307 ГК РФ.

Установлено, что на момент проведения ремонтных работ и оплаты по договору подряда ФИО1 не имела обязательств перед ФИО2 по содержанию жилого помещения. Следовательно на ФИО2 не может быть возложена ответственность по несуществующими обязательствам Чижевской.

Решением суда от 09 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о <...> ФИО1 из жилого помещения по <...>1. Из этого следует, что у истца отсутствовало право пользования спорным жилым помещением и это право от собственника не передавалось по какому-либо предусмотренному законом соглашению. Отсутствие у ФИО1 права пользования жилым помещением также не порождало обязанность и право производить улучшения этого имущества.

Также у суда имеются разумные основания для сомнений в достоверности представленных доказательств расходов ФИО1 по проведению ремонта. Какой-либо экспертной оценки состояния жилого помещения не проводилось. Договор подряда, акт и квитанции об оплате оформлены от имени <...>», учредителем и директором которого является сама ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства в иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом заявлено не было. Указанный вопрос может быть решен на основании определения суда по заявлению заинтересованного лица.

На основании ст.98 ГПК РФ заявленные ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат – решение принято не в пользу ответчика, иск удовлетворён частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 уплаченную сумму аванса 20.000 рублей (двадцать тысяч).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395.540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45.328,30 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков