Приговор № 1-59/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

КОПИЯ

Дело №1-59/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Дятьково <данные изъяты>

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Дуровой Н.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от 27 марта 2017 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, судимого:

19 сентября 2005 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 10 годам лишения свободы;

постановлением Президиума Брянского областного суда от 28 марта 2007 года приговор изменен, наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2011 года по вышеуказанному приговору действия переквалифицированы в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен до 9 лет 5 месяцев лишения свободы;

постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 июля 2013 года, с учетом изменений на основании апелляционного постановления Брянского областного суда от 27 ноября 2013 года наказание по указанному выше приговору снижено до 9 лет 2 месяцев лишения свободы;

25 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.112, п.з ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 января 2017 года примерно в 00 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д.Псурь <адрес> ходе возникшей ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, умышленно стал наносить Потерпевший №1, лежащей на полу множество ударов ногами по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, он схватил топор, который использовал в качестве оружия, и со словами угрозы убийством, нанес два удара лезвием топора по левой руке и два удара обухом топора по голове потерпевшей. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти, которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и резаную рану ладонной поверхности, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, 15 января 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д.Псурь <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, умышленно, нанес ей деревянным бруском, который использовал в качестве оружия, множество ударов по телу, после чего продолжил избивать руками по лицу и телу. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 ребра слева по переднебоковой поверхности, которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого – адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Кирюшин АА., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд действия подсудимого квалифицирует по факту от 1 января 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством потерпевшей, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.з ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту от 15 января 2017 года по п.з ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.131).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

В действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступления.

Подсудимый ранее был осужден за особо тяжкое преступление и реально отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Клетнянского районного суда Брянской области 19 сентября 2005 года), вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления по двум преступлениям, предусмотренным п.з ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая удовлетворительную характеристику ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления направлены против жизни и здоровья гражданина, с целью предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: топор и деревянный брусок, как орудия преступления, уничтожить.

С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.112, п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п.з ч.2 ст.112 УК РФ( по факту от 1 января 2017 года) – в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по п.з ч.2 ст.112 УК РФ(по факту от 15 января 2017 года) – в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: топор и деревянный брусок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>