Приговор № 1-172/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-172/2024

К делу № 1-172/24

УИД 23RS0008-01-2024-001886-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст.пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П. подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО2

представившей удостоверение № 784, ордер № 730819 от 24.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 17.06.2004 Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 158, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию: по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/с без штрафа; по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам л/с; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам л/с без штрафа; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/с без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений 19 лет л/с в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 01.12.2004 приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2004 в отношении ФИО3 изменен посчитан осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, 158 ч. 3 УК РФ к 19 годам л/с в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 03.11.2005 приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2004 в отношении ФИО3 изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 3 года л/с, с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 9 лет л/с, с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 3 года л/с. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет л/с в ИК строгого режима. Постановлением Якутского г/с Республики Саха (Якутия) от 15.08.2012 ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено. Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2004 года изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы по двум эпизодам с п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначено 2 года 11 месяцев л/с без штрафа за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет 10 месяцев л/с. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден 01.07.2022 по отбытии срока наказания. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2022 года, установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

На основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.04. 2022, вступившего в законную силу 22.04.2022 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений одними из которых являются: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательством явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, коим является Отдел МВД России по Белореченскому району, расположенный по адресу: <...>, кабинет «Административного надзора», для регистрации 4 раза в месяц, а именно согласно установленного 14.07.2022 графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по Белореченскому району, ФИО1 были определены дни явки, которыми являются первый, второй, третий, четвертый понедельник, ежемесячно.

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным, о последствиях нарушения административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, 13.02.2023 нарушил административное ограничение, выразившееся в неявке согласно утвержденного графика в ОМВД России по Белореченскому району для регистрации, за что постановлением врио начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Белореченскому району от 16.03.2023, ФИО1 был привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным, о последствиях нарушения административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора 10.05.2023 повторно нарушил административное ограничение, обязательство о явке на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 23.05.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряжено с совершением им в период пребывания под административным надзором, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, 08.02.2024, в 23 часа 20 минут, находясь в досмотровом комплексе ж/д вокзала Краснодар -1, распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Привокзальная Площадь д. 1, одновременно с несоблюдением установленного судом ограничения, выразившегося в нахождении после 22 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а равно за пределами территории муниципального образования (района, городского округа) по избранному месту жительства беспричинно устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство. В результате совершенного 08.02.2024 правонарушения, ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2024, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога Белореченского филиала ГБУЗ Министерства здравоохранения, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, со слов трудоустроен на Белореченский мусорный полигон АО «Крайжилкомресурс», имеет непогашенную судимость, судим.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2004 г. не погашена в установленном законом порядке, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При этом, суд принимает во внимание, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в связи с судимостью ФИО1 по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2004 г., поскольку наличие указанной судимости явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания защищать интересы государства РФ путем добровольного участия в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ, подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, то есть фактически с учетом характеризующих сведений исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 месяцев, с удержанием из заработной платы 05 (пять) процентов в доход государства.

Исполнение приговора возложить на орган, ведающий исполнением наказания с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора на лицо (ФИО4), освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на 19 листах, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня получения ей копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий: подпись.