Приговор № 1-66/2024 1-7/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Гуровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к основному и дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, окончательно назначено по совокупности приговоров лишение свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом явные признаки опьянения, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21104 LADA 110» государственный регистрационный знак № регион, по дорогам общего пользования из <адрес> в сторону р.<адрес>, действуя из личной заинтересованности, после чего при передвижении по <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>, в 01 час 52 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

ФИО3 в связи с наличием у ФИО2 выявленных сотрудниками ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 21 минуту, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, гр. ФИО2 письменно и устно отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым согласно примечанию № ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, полученные на стадии дознания, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел по договору-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за 100 000 рублей. На регистрационный учет в <адрес> по <адрес> еще не поставил из-за тяжелого материального положения, управляет по доверенности.

Он знает, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто полностью, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-5. Состоит на учете УИИ по <адрес> по ЗЗД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Водительского удостоверения у него не имеется, он лишен прав с 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он один находился у себя в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки, употребил примерно 500 гр. алкоголя (пива), крепостью 4,0 градусов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, сел за управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион, и поехал к своей знакомой в р.<адрес>, называть данные которой не хочет по собственным соображениям. Примерно в 01 час 52 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>, его остановили сотрудники полиции на патрульном автомобиле «Рено Логан». При этом документов при себе он заведомо не имел. Далее, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта, сотрудник ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор на месте, на что он устно отказался, также ему предложили пройти медицинское освидетельствование в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 21 минуту, на что он также устно и письменно отказался, в присутствии двоих понятых. Его отказ был связан с тем, что он понимал, что в случае освидетельствования у него будет установлено алкогольное опьянение, так как до этого употреблял спиртное и управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ от 2023 года. Ставить подписи в некоторых процессуальных документах он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

После этого сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту. В том, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-43).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Материалами дела установлено, что показания ФИО2 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Каких-либо данных о самооговоре суду не представлено. С протоколом следственного действия он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеописанных обстоятельствах, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 А.И., из которых следует, что он в настоящее время работает в должности старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения РФ, а также обеспечение безопасного и бесперебойного безопасного дорожного движения в <адрес>.

С 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО10 заступили на ночное дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 51 минуту, при патрулировании на <адрес> в р.<адрес>, когда они были не «в движении» на проезжей части во встречном направлении ими был обнаружен двигающий автомобиль ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части дороги и вилявший из стороны в сторону, не доехав до их автомобиля, он остановился, включил заднюю скорость коробки передач, развернулся и хотел от них удалиться, но они незамедлительно осуществили преследование вышеуказанного ТС, им с помощью сигнального-громкоговорящего устройства и включенных маячков красно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 52 минуты, напротив <адрес> в р.<адрес>, данная автомашина была остановлена. За управлением названного автомобиля находился ранее им знакомый гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при себе документов, удостоверяющих личность он не имел, но имел документы на ТС и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 им гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» заводской №, с участием двоих понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, на которое гр. ФИО2 устно отказался, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 21 минуту, ему им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гр. ФИО2 также категорично ответил устно и письменно отказом, т.к. был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии опьянения. Им на гр. ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Также было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 приговором <адрес><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился из ИК № ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Также гр. ФИО2 устно пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление своим автомобилем ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион, употребил спиртные напитки, название и объем им не говорил (л.д. 29-31);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при оформлении водителя ФИО2 Ему были объяснены права и обязанности в роли понятого, на что он дал свое согласие. Вместе с другим понятым - Свидетель №3, они находились напротив своего <адрес> на проезжей части по <адрес> в р.<адрес>. В указанном месте находилась автомашина ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион и служебная автомашина сотрудников полиции. Гр. ФИО2 при этом находился с явными признаками алкогольного опьянения: изо рта шел резкий запах алкоголя, речь его была нарушена, поза его была неустойчива. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.И. отстранил гр. ФИО2 от управления транспортным средством, далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», от которого гр. ФИО2 отказался, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 21 минуту, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также категорично ответил отказом, т.к. был устно согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии опьянения. Далее ИДПС Свидетель №1 А.И. в его присутствии на гр. ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению, в которых он, второй понятой Свидетель №3 и ФИО2, прочитав их и убедившись в правильности написанного, поставили свои подписи. В дальнейшем сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №3 автомашина ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион была задержана и перемещена, наверное, в отделение полиции, куда точно - ему неизвестно (л.д. 141-142);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при оформлении водителя ФИО2 Ей были объяснены её права и обязанности в роли понятого, на что она дала свое согласие. Вместе с другим понятым - Свидетель №2, они находились напротив своего <адрес> на проезжей части по <адрес> в р.<адрес>. В указанном месте находилась автомашина ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион и служебная автомашина сотрудников полиции. Гр. ФИО2 при этом находился с явными признаками алкогольного опьянения: изо рта шел резкий запах алкоголя, речь его была нарушена, поза была его неустойчива. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.И. отстранил гр. ФИО2 от управления транспортным средством, далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», от которого гр. ФИО2 отказался, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 21 минуту, гр. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также категорично ответил отказом, т.к. был устно согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии опьянения. Далее ИДПС Свидетель №1 А.И. в её присутствии на гр. ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению, в которых она, второй понятой Свидетель №2 и ФИО2, прочитав их и убедившись в правильности написанного, поставили свои подписи. В дальнейшем сотрудником полиции, в её присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №2, автомашина ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион была задержана и перемещена, наверное в отделение полиции, куда точно - ей не известно (л.д. 143-144).

Показания вышеприведенных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оглашенные показания были получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами старшего ФИО3 ГАИ Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 А.И., зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 52 минуты, напротив <адрес> в р.<адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, имеющего непогашенную судимость (л.д. 6,8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО2, при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого, у ФИО2 был задержан автомобиль ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12 );

- карточкой правонарушения на ФИО2, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, о том, что гр. ФИО2 права управления ТС лишен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права закончится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- приговором <адрес> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 88-94);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена выемка автомобиля ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 118-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым произведена выемка автомобиля ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 123-128);

- постановлениями о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу был признан и приобщен а автомобиль ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак № регион, который передан под сохранную расписку ФИО2 до окончания судебного разбирательства (л.д. 129-132).

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, и кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, с 2000 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», у врача психиатра на учете не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе дознания, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Однако, сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. Он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, однако, судимости не образуют рецидива преступлений, характеризуется по месту жительства посредственно, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного (который ранее был неоднократно судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил данное преступление) и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 3 года 4 месяца 8 дней.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ – по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ранее ФИО2 уже назначалось наказание в виде лишения свободы, оснований для замены вновь назначаемого лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

автомобиль марки «Ваз 21104 LADA 110» государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства в силу следующего.

Согласно п. д. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по сведениям ГАИ указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 16), однако в материалах дела имеется ряд договоров купли-продажи транспортного средства (л.д. 21-27), согласно которым с момента регистрации ТС за ФИО4 автомобиль неоднократно отчуждался без проведения регистрации в органах ГАИ и ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО2 у ФИО11 за 100 000 рублей. При этом в соответствии с нормами гражданского законодательства, право собственности на автомобиль возникает с момента его приобретения, безотносительно регистрации в органах ГАИ, которая является допуском к дорожному движению. Следовательно, из материалов дела достоверно установлено, что собственником автомобиля марки «Ваз 21104 LADA 110» государственный регистрационный знак № регион, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является ФИО2

Поскольку судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «Ваз 21104 LADA 110» государственный регистрационный знак № регион, названное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу:

автомобиль марки «Ваз 21104 LADA 110» государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий: подпись