Решение № 2А-1059/2024 2А-1059/2024(2А-7646/2023;)~М-6301/2023 2А-7646/2023 М-6301/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1059/2024Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное УИД 05RS0031-01-2023-012248-14 2а-1059/2024 Именем Российской Федерации г. Махачкала 20.02.2024 Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ершова Д.В., при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш., с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 М-С., действующей на основании доверенности 05АА3222885 от 07.11.2022 и ордера № 468 от 11.12.2023, представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО3, действующей на основании доверенности № 5117-37/2 от 10.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка. В обоснование административного иска указано, что земельным участком № 53, площадью 300 кв.м., расположенного на территории СНТ «Южанка», административный истец владеет и пользуется с 1999. В 2019 административный истец обратилась в администрацию города с заявлением для утверждения схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность. Распоряжением № 1829-СРЗУ от 10.07.2019 схема земельного участка административного истца была утверждена, после чего административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Уведомлением № 51.17-мфц-7304/19 от 26.09.2019 административному истцу было отказано по причине отсутствия его в инвентаризационных списках города. В 2022 административный истец вновь обратился в УИЗО с заявлением об утверждении схемы, срок которого истек, пока административный истец доказывал свою правоту. Уведомлением № 51.17-ОГ-12610/22 от 07.12.2022, а также Уведомлением № 51.17-ОГ-589/23 от 25.01.2023 административному истцу дважды было отказано, по причине расположения земельного участка на двух территориальных зонах, а также расположения участка в зоне ЛЭП. Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.03.2023 отказ ответчика был признан незаконным, суд обязал УИЗО г. Махачкалы, повторно рассмотреть обращение административного истца. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы было обжаловано в апелляционном порядке, определением апелляционной инстанции от 14.09.2023 указанное решение оставлено без изменения. Административный истец повторно обратился в УИЗО г. Махачкалы за муниципальной услугой. Уведомлением № 51.17-ОГ-1359/23 от 30.11.2023, административному истцу было отказано по причине частичного расположения земельного участка в охранной зоне. Обратившись в суд, просит признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала Уведомление от 30.11.2023 № 51.17.-ОГ-13159/23 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территорий ГОсВД г. <адрес> В судебное заседание административный истец надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО2 М-С., в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО3, иск не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении. С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке. Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обжалуемое уведомление датируется 30.11.2023, административный иск заявлен 11.12.2023, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен. Административным истцом перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждении указанной схемы. В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок. В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная услуга изначально была оказана истцу, т.е. Распоряжением №1829-СРЗУ от 10.07.2019 схема земельного участка истца была утверждена. В последующем срок действия данной схемы истцом был пропущен из-за неоднократных отказов в предоставлении последующей услуги, т.е. предоставления земельного участка в собственность. В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В обоснование вступления в с/т «Южанка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, согласно которой ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок №53, площадью 300 кв.м. Указанные в членской книжке садовода данный соответствуют паспортным данным административной истцы. На участке истца имеется завершенное строение. Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38). Отказывая в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик указывает на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны – ИТ2 и П4. Согласно ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. В то же время, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов может служить основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки. В силу п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в числе прочего физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ. Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в 2016 году и зонирования данной территории. В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГРк РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка. Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования. Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13. Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования. Как было указано выше, Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены 26.06.2016, то есть после предоставления земельного участка истцу. Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нескольким территориальным зонам не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования. Из оспариваемого уведомления также усматривается, что земельный участок частично/полностью расположены в зоне с особыми условиями использования территории – Охранная зона ВЛ 110 кВ № 173 «ПС Восточная – ПС Махачкала 330» с реестровым номером № 05:40-6.104. Сведения о формировании и кадастровом учете земельного участка охранной зоны ЛЭП административным ответчиком не предоставлены. На Публичной кадастровой карте такой земельный участок отсутствует, следовательно, он не сформирован. Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В силу п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждений линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещения распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. Между тем, действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП, не отнесены к категории участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в случае установления охранной зоны земельные участки у их собственников, землепользователей или арендаторов не изымаются. Таким образом, охранные зоны устанавливаются исключительно для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач. В соответствии с положениями ст. 56 ЗК РФ на земельные участки, расположенные в охранных зонах могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу. Исходя из вышеприведенных норм права, прохождение рядом со спорным земельным участком высоковольтной линии электропередач не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в оформлении права собственности, но влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемых уведомлениях, не соответствуют требованиям закона, сами обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежат признанию незаконными и отмене. Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле установлено. Так решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.03.2023, частично удовлетворен административный иск ФИО1, к УИЗО г. Махачкалы, постановлено: признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 25.01.2023 № 51.17-ОГ-589/23 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части о возложения на УИЗО г. Махачкалы обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Принимая во внимание изложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 30.11.2023 № 51.17-ОГ-13159/23 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан. Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 Председательствующий Д.В. Ершов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ершов Данил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |