Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-585/2021




№2-585/21


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

04 марта 2021 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомуПАО «Плюс Банк» к ЦыденжаповуЦыренуЦыденовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ЦыденжаповуЦыренуЦыденовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился частично и суду пояснил, что действительно получил данный кредит, в связи с тяжелым семейным и материальным положением не смог его оплачивать. Считает, что сумма задолженности меньше.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил кредит в размере 786915руб для приобретения автотранспорта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство - ...

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности. Начиная с 14.04.2020 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом.

На основании п.12. Индивидуальных условий банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020года составляет 698 551,84руб, из которых: основной долг – 562 311,4руб, проценты -136240,44руб.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку доказательств иного размера долга и возврата кредита не представлено.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки ...

Вопреки доводам иска, согласованная стоимость транспортного средства как залога определена в размере 717 440руб. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в случае существенного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 16185,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ЦыденжаповаЦыренаЦыденовича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020года в размере 698 551 рубль 84 копейки и судебные расходы в сумме 16185 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество -транспортное средство: «.... Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 717440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева



Суд:

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Цыбикдоржиева Туяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ