Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-126/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 03 июля 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

с участием представителя истца Серегина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заларинского районного союза потребительских обществ к Томиловой Наталье Алексеевне о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Томилова Наталья Алексеевна, 23.03.2000 года рождения принята на работу согласно поданного заявления продавцом магазина ТПС с. Мойган Заларинского райпотребсоюза и 10.06. 2019 года с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

28.08.2019 в магазине ТПС с. Мойган Заларинского райпотребсоюза проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей при которой выявлена недостача товаров в сумме 309 428руб. 03коп.

В отношении недостачи Томилова Н. А. пояснила, что раздала товары в долг населению, обещала уплатить сумму недостачи до 20.09.2019, но по состоянию на 20.09.2019 сумма недостачи полностью не внесена в кассу Заларинского райпотребсоюза.

19.09.2019 в магазине ТПС с. Мойган Заларинского райпотребсоюза проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей, при которой выявлена недостача товаров в сумме 24 803руб.11коп., в отношении которой Томилова Н.А. пояснила, что взяла деньги из кассы, обещала погасить до 19.10.2019, однако до 19.10.2019 сумму недостачи полностью не внесла.

22.10.2019 в магазине ТПС с. Мойган Заларинского райпотребсоюза проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей, при которой выявлена недостача товаров в сумме 40 850руб.45коп., в отношении которой Томилова Н.А. пояснила, что это ее личный долг, обещала погасить до 22.11.2019.

Итого сумма недостач с 28.08.2019 по 22.10.2019 составила: 309428руб.03коп. + 24803руб.11коп. + 40850руб.45коп = 375 081руб. 59коп.

За период с 28.08. 2019 по 22.10. 2019 уплачена сумма в счет погашения недостачи 227 979руб. 47коп., в том числе:

-к/о № от 02.09.2019 на сумму 7 200 руб.,

-к/о № от 09.09.2019 на сумму 12 150 руб.,

-к/о № от 12.09.2019 на сумму 6 816 руб.,

-к/о № от 16.09.2019 на сумму 5 500руб.,

-к/о № от № от 19.09.2019 на сумму 9 500руб.,

-к/о № от 19.09.2019 на сумму 2 310руб.,

-к/о № от 23.09.2019 на сумму 3 000руб.,

-к/о № от 23.09.2019 на сумму 12 367руб.,

-к/о № от 07.10.2019 на сумму 12 000руб.,

-к/о № от 10.10.2019 на сумму 3 000 руб.,

-к/о № от 14.10.2019 на сумму 3 000 руб.,

-к/о № от 17.10.2019 на сумму 4 100руб.,

-к/о № от 21.10.2019 на сумму 8 040руб.,

-к/о № от 22.10.2019 на сумму 5 000руб.,

-к/о № от 28.10.2019 на сумму 73 881руб.,

-к/о № от 05.11.2019 на сумму 12 600руб.,

-к/о № от 07.11.2019 на сумму 3 642руб.,

-к/о № от 07.11.2019 на сумму 8 144 руб.,

-к/о № от 11.11.2019 на сумму 12 750руб.,

-к/о № от 14.11.2019 на сумму 6 000руб.,

-к/о № от 19.11.2019 на сумму 9 000 руб.,

-к/о № от 28.11.2019 на сумму 2 979руб.47коп.,

-к/о № от 16.12.2019 на сумму 2 000руб.,

-к/о № от 14.01.2020 на сумму 3 000 руб.

Остаток неуплаченной недостачи составляет 147 102 руб. 12 коп.

Просит взыскать с продавца Томиловой Н.А. ущерб, причиненный Заларинскому районному союзу потребительских обществ в сумме 147 102руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании прав по должности, Серегин В.Н. заявленные требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, так как до настоящего времени долг перед предприятием Томилова Н.А. не погасила.

Ответчик Томилова Н.А., третье лицо Администрация Мойганского муниципального образования в суд не явились, при этом представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик же будучи надлежаще извещена о дате, времени и месту судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила и не просила о рассмотрении дела ее отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений главы 22ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заявленных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Установлено, что ответчик Томилова Н.А. с 10.06.2019 по 22.11.2019 состояла в трудовых отношениях с Заларинским районным союзом потребительских обществ, в должности продавца, между сторонами был заключен трудовой договор № от 10.06.2019.

10.06.2019 с Томиловой Н.А. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании распоряжения № от 28.08.2019 в магазине ТПС с.Мойган была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере 309428руб.03коп. Продавец Томилова Н.А. в объяснении указала, что данная недостача образовалась по причине раздачи ею товара в долг населению, при этом обязалась погасить долг до 20.09.2019.

Свидетель Малярчук Е.В. пояснила, что данную ревизию проводила она по результатам которой выявили недостачу, в отношении которой Томилова Н.А. собственноручно в сличительной ведомости написала объяснение, что раздала товар населению в долг.

На основании распоряжения № от 19.09.2019 в магазине ТПС с.Мойган была проведена еще одна ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере 24803руб.11коп. Продавец Томилова Н.А. в своем объяснении указала, что она запуталась и указанную денежную сумму по недостаче взяла из кассы для погашения недостачи, обязуется вернуть до 19.10.2019.

На основании распоряжения № от 22.10.2019 в магазине ТПС с.Мойган была проведена третья ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере 40 850руб.45коп. Продавец Томилова Н.А. в объяснении указала, что это ее личный долг и она обязуется его погасить до 22.11.2019.

Свидетель Аверьянова Е.А. пояснила, что она провела ревизию в магазине ТПС с.Мойган и выявили недостачу, по результатам которой Томилова Н.А. написала объяснительную в сличительной ведомости, что данная недостача является ее личным долгом.

Показания свидетеля Аверьевовой Е.А., также в своих пояснениях подтвердила свидетель Малькова З.А., участвующая при проведении ревизии.

Таким образом в ходе проведения ревизий за период с 28.08.2019 по 22.10.2019 по их результатам образовалась суммарно недостача на сумму 375081руб.59коп.

Как указывает истец ответчик до обращения в суд погасила долг в размере 227979руб.47коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Соответственно непогашенный долг перед предприятием составил 147102руб.12коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя Заларинского районного союза потребительских обществ применительно к результатам проведенных ревизий имеет место соблюдение требований ст.247 Трудового кодекса РФ.

Так, после каждой проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, с ответчика Томиловой Н.А. было отобрано письменное объяснение по причине образовавшейся недостачи.

При этом из письменных объяснений, отраженных в сличительных ведомостях, усматривается, что причинами образовавшейся недостачи является вина материально-ответственного лица, продавца Томиловой Н.А.

Доводов и объективных доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем суд считает требования подлежащими удовлетворению о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В связи с тем, что требования истца, с которыми он обратился в суд, удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142руб.00коп.

На основании главы 37 Трудового кодекса РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заларинского районного союза потребительских обществ к ФИО1 о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Заларинского районного союза потребительских обществ материальный ущерб в размере 147102руб.12коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Егорова