Приговор № 1-236/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 25 июля 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников: адвоката филиала АОКА «АК <адрес>» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката филиала АОКА «АК <адрес>» ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором Ахтубинского районного суда Астраханской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили покушения на кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь у территории Путевой машинной станции № <адрес> структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-196 <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстные цели, достоверно зная о том, что на территории данного железнодорожного предприятия складирован лом чёрного металла, состоящий из бывших в употреблении деталей верхнего строения пути (далее детали ВСП), предложив ФИО2 совместно с ним похитить указанный лом в виде деталей ВСП, складированный на территории ПМС-196 <адрес>, с целью его последующей сдачи в пункт приёма металлолома за денежные средства, на что последний, осознавая преступный характер предложения и общественную опасность своих действий, преследуя цель извлечения личной выгоды, дав своё согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, действуя совместно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пройдя свободно через отсутствующую часть северного ограждения на охраняемую охранниками ООО «ОП РЖД – охрана» территорию ПМС-196 <адрес>, и направившись к месту расшивки рельсо-шпальных решёток производственной базы предприятия, расположенного на стендах 10-го пути, где временно складировался лом чёрного металла в виде деталей ВСП, образованный в результате расшивки рельсо-шпальных решеток, и в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 с ФИО2 вынесли руками с указанного места расшивки лом чёрного металла в виде деталей ВСП, образовав две кучи в степи на северной стороне от территории предприятия.

Однако во время переноса похищаемого лома чёрного металла в виде деталей ВСП к третьей образованной кучи, находившейся на месте отсутствующего ограждения на северной границе территории предприятия, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, ввиду чего они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, своими действиями ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 пытались тайно похитить с территории ПМС-196 <адрес>, являющееся иным хранилищем, лом чёрного металла марки ВCП, в количестве 294 кг., общей стоимостью 2 852 рубля 53 копейки, исходя из стоимости 1 тонны (1000 кг.) лома чёрного металла марки ВСП – 9 702 рубля 50 копеек, чем намеревались причинить материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 2 852 рубля 53 копейки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, встретившись у домовладения <адрес>, со своим знакомым ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстные цели, достоверно знал о том, что на территории Путевой машинной станции № <адрес> структурного подразделения Приволжской дирекции но ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-196 <адрес>), расположенной по адресу: Астраханская <адрес> ПМС-196, складирован лом чёрного металла, состоящий из бывших в употреблении деталей верхнего строения пути (далее детали ВСП), предложил ФИО2 совместно похитить складированный на территории данного предприятия указанный лом в виде деталей ВСП, с целью последующей его сдачи в пункт приёма металлолома за денежные средства, на что последний, осознавая преступный характер предложения и общественную опасность своих действий, преследуя цель извлечения личной выгоды, дал своё согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли к территории ПМС-196 <адрес>, подойдя со стороны степи к её южной границе, где отсутствует часть ограждения, и около 17 часов 30 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободно прошли через отсутствующую часть южного ограждения, на охраняемыми охранниками ООО «ОП «РЖД - охрана» территорию ПМС-196 <адрес>, направившись к месту расшивки рельсо-шпальных решёток производственной базы предприятия, расположенного на стендах 24-го пути, где временно складировали лом чёрного металла и виде деталей ВСП образованный в результате расшивки рельсо-шпальных решёток и в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 используя металлическое ведро, вынесли найденное на территории ПМС-196 <адрес>, с указанного места расшивки рельсо-шпальных решёток производственной базы, лом чёрного металла в виде деталей ВСП, образовав одну кучу в степи, на южной стороне от территории предприятия, а окончив перенос похищаемого лома чёрного металла, и намереваясь покинуть место совершение преступления, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, ввиду чего не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 пытались тайно похитить с территории ПМС-196 ст.В.Баскунчак, являющееся иным хранилищем, лом чёрного металла марки ВCП, в количестве 480 кг, общей стоимостью 4 657 рублей 20 копеек, исходя из стоимости 1 тонны (1000 кг) лома чёрного металла марки ВСП – 9 702 рубля 50 копеек, чем намеревались причинить материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 4 657 рублей 20 копеек.

По предъявленным обвинениям подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данные ходатайства были поддержаны ими и защитниками в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение каждому из них понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, они поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) обвиняются в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленных обвинениях признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитников на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленные обвинения являются обоснованными в полном объеме и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим ОАО «РЖД», тайно – поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку причиненными преступлениями, получат материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; пытались с территории Путевой машинной станции № <адрес> структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» похитить имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», при этом ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в иное хранилище.

Каждое из совершённых реступлений является неоконченным, поскольку действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца, и последние не имели возможности довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из совершённых преступлений нашёл своё подтверждение и является обоснованным, поскольку каждое из совершённых преступлений было совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2, совместно. При этом их действия были согласованными и последовательными на хищение имущества потерпевшего. Они заранее договорились о совместном совершении каждого из преступлений с намерением завладеть имуществом ОАО «РЖД» и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по каждому из совершённых преступлений является обоснованным, поскольку тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» совершено с охраняемой территории ПМС-196 <адрес>, места расшивки рельсо-шпальных решёток производственной базы предприятия, расположенного на стендах 10-го пути Путевой машинной станции № <адрес> структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-196 <адрес>), в месте временно складированного лома чёрного металла в виде деталей ВСП, используемого в качестве иного хранилища, принадлежащего ОАО «РЖД». Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения на охраняемую территорию ПМС-196 <адрес>, в место расшивки рельсо-шпальных решёток производственной базы предприятия, расположенного на стендах 10-го пути территории Путевой машинной станции № <адрес> структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», где временно складировался лом чёрного металла в виде деталей ВСП.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, однако вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется отрицательно. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Холост; работает сварщиком по найму.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной по каждому из совершённых преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию, и расследованию каждого из совершённых преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгости наказания и не имеющей претензий; поведение подсудимого ФИО2 в суде; признание вины в каждом из совершенных преступлений, в объяснениях ФИО2; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Холост и работает в должности электро-газосварщика ООО «ЛокоТехСервис».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной по каждому из совершённых преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию, и расследованию каждого из совершённых преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгости наказания и не имеющей претензий; поведение подсудимого ФИО1 в суде; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении каждому из подсудимых наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд с учётом фактических обстоятельств каждого из совершённых преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применение норм ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении каждого из подсудимых, учитывая характер и степень фактического участия каждого из лиц в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер возможного вреда, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера возможных последствий, направленного умысла на совершение преступлений, данных о семейном и материальном положении каждого из подсудимых, поведения в быту, полагает назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку подсудимый ФИО2 осужден и приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, за умышленное преступление, относящегося к категории тяжких, и наказание по нему не отбыто, суд считает необходимым сохранить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- с выданных ПМС-196 <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению;

- хранящиеся в КХВД ЛОеП на <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и сняв ограничения, разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести часов;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести часов;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Приговор Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- с лома чёрного металла марки ВСП, общим весом 294 кг., лома чёрного металла марки ВСП, общим весом 480 кг., выданных ПМС-196 <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению;

- две детали, не являющиеся деталями ВСП, общим весом 7,5 кг. и хранящиеся в КХВД ЛОеП на <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и сняв ограничения, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин