Решение № 2-4965/2024 2-4965/2024~М-3633/2024 М-3633/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4965/2024

Решение изготовлено в

окончательной форме 9 сентября 2024 года

Дело № 2-4965/24

50RS0035-01-2024-005586-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Никогосян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.. Большая Серпуховская, <адрес>, стр. 1, кадастровый №, стоимостью 4 864 155,42 рубля, принадлежащую ФИО3, ИНН: <***>, путем передачи права собственности взыскателю ИП ФИО2, ФИО5 №, ИНН <***> в рамках исполнительного производства 331776/23/77042-ИП, а также просил указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5: №, ИНН: <***> на вышеуказанный объект недвижимого имущества, и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого существа в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3, ИНН: <***> на 1/2 доли в жилом доме, общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровый № в части государственной регистрации перехода права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что до настоящего времени Решение Троицкого районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств. Должнику ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме, общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровый №. Взыскатель является собственником второй 1/2 доли в жилом доме, общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровый №, а значит, имеет право преимущественной покупки в случае отчуждения этой доли в ходе исполнительного производства. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).Таким образом, Взыскатель, как сособственник, имеет право потребовать приобретение доли Должника по цене, соразмерной стоимости этой доли. При таких условиях, оплата стоимости доли Должника Взыскателем, а затем последующее получение этих денежных средств в счет погашения долга Должника перед ним нецелесообразна. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

Третьи лица – представитель Отдела судебный приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как установлено судом, Троицким районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5: №, ИНН: <***> к ФИО3, ИНН: <***> о взыскании денежных средств в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование суммой займа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 40 950 руб.00 коп. (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00.

Решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Истцом был получен исполнительный лист, предъявлен его для исполнения, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились меры по розыску имущества и денежных средств Должника, в отношении имущества вынесен запрет регистрационных действий, по результатам розыска счетов было установлено, что на счетах отсутствуют денежные средства, которые могут быть направлены на погашение задолженности перед Взыскателем.

До настоящего времени Решение Троицкого районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отсутствием у Должника денежных средств.

Должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме, общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровый №.

Взыскатель является собственником второй 1/2 доли в жилом доме, общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, Взыскатель, как сособственник, имеет право потребовать приобретение доли Должника по цене, соразмерной стоимости этой доли.

На данный момент рыночная стоимость здания приближена к ее кадастровой стоимости и составляет 9728310,83 рублей; а стоимость доли Должника: 4 864 155,42 рубля.

На данный момент задолженность Должника перед взыскателем составляет: 6 090 950 рублей, что превышает рыночную стоимость здания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, указав также, что спорный объект недвижимости не является для должника единственным местом жительства.

3-е лицо - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указав, что права собственности на спорный объект недвижимости не являются предметом спора по разделу совместно нажитого имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, согласуется с представленными доказательствами. При этом спорный объект недвижимости не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не входит в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, а его стоимость меньше размера долга перед истцом, являющимся взыскателем и долевым сособственником спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 4 864 155,42 рубля, принадлежащую ФИО3, ИНН: <***>, путем передачи права собственности взыскателю ИП ФИО2, ФИО5 №, ИНН <***> в рамках исполнительного производства 331776/23/77042-ИП.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5: №, ИНН: <***> на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № и внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3, ИНН: <***> на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью: 349,2 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова