Приговор № 1-580/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-580/2019

Уголовное дело № 1- 580/2019 г.

УИД 27RS0004-01-2019-004768-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2019 г.

Суд Индустриального района г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Бурдо К.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козяр Е.В.

при секретаре: Мельниченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-Постановлением Советско -Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.06.2016 г. заменена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2018г. в период времени с 03 часов 11 минут до 12 часов 24 минут, ФИО1 находясь в автомобиле марки «Toyota Succeed» (Тойота Суссид), гос. рег.знак № регион, припаркованном около минимаркета «ЕЁ», расположенного по адресу <адрес>, где обнаружил на полу между передним пассажирским сиденьем и дверью указанного автомобиля сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» (Хуавей Пи20 лайт) модели «ANE-LX1» (ЭйЭнИ-ЭльИкс1), с защитным стеклом «Deppa Huawei P20 lite» (Деппа Хуавей Пи20 лайт) и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащие ФИО2, предвидя возможность легкой наживы, у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший, корыстный, преступный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в указанные период времени и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, взяв с пола автомобиля, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» (Хуавей Пи20 лайт) модели «ANE-LX1» (ЭйЭнИ-ЭльИкс1), стоимостью 17990 рублей, с защитным стеклом «Deppa Huawei P20 lite» (Деппа Хуавей Пи20 лайт) и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный ущерб на сумму 17990 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 32 минут, находясь в автомобиле «Toyota Succeed» (Тойота Суссид),гос. рег. знак № регион, припаркованном около минимаркета «ЕЁ», расположенного по <адрес>, просматривая информацию в ранее похищенном сотовом телефоне марки «Huawei Р20 lite» (Хуавей Пи20 лайт) модели «ANE-LX1» (ЭйЭнИ-ЭльИкс1), принадлежащего ФИО2, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленная на имя последнего, с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2, увидел смс-сообщения с номера «900» о наличии на указанном банковском счете денежных средств. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, ФИО1 находясь в указанные период времени и месте, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» (Хуавей Пи20 лайт) модели «ANE-LX1» (ЭйЭнИ-ЭльИкс1), принадлежащий ФИО2, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленная на имя последнего, с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2, и, заведомо зная, что у ФИО7, имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, привязанная к банковскому счету ПАО Сбербанк №, который подключен к услуге «Мобильный банк» на абонентский №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного сотового телефона отправил смс сообщения на абонентский номер «900» с текстом «перевод № 7990», и кодом подтверждения операции, при помощи услуги «Мобильный банк», похитил денежные средства в сумме 7990 рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода их 21.12.2018в12 часов 31 минуту с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя последнего на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО7

Таким образом, ФИО1 21.12.2018г. в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 32 минут, находясь в автомобиле «Toyota Succeed» (Тойота Суссид),гос. рег. знак № регион, припаркованном около минимаркета «ЕЁ», расположенного по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 денежные средства в размере 7990 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он работал таксистом в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ ночью он принял заявку, приехав по назначенному адресу он забрал пассажира и отвез его. После, когда стал убирать в автомобиле, нашел на заднем сиденье телефон, который решил оставить себе для дальнейшей продажи. В телефоне он увидел мобильный банк и перевел с помощью него денежные средства в размере 7 990 рублей на карту его знакомой. Сотовый телефон он продал, кому не помнит. Частично возместил ущерб потерпевшему в размере 5000 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 21.12.2018г. около 03 часов 11 минут приехав по заявке в автомобиль марки «Toyota Succeed» (Тойота Суссид), гос. рег. знак № регион, к нему сел на переднее сиденье раннее незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего в руках был сотовый телефон синего цвета. Приехав по адресу <адрес>, мужчина расплатился за поездку и вышел из такси. Около 12 часов 00 минут 21.12.2018г. он подъехал по адресу <адрес> 4, где начал убираться в автомобиле, между передним пассажирским сиденьем и дверью на полу он нашел сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» (Хуавей Пи20 лайт) модели «ANE-LX1» (ЭйЭнИ-ЭльИкс1), с защитным стеклом «Deppa Huawei P20 lite» (Деппа Хуавей Пи20 лайт) и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в корпусе синего цвета, после чего он понял, что данный телефон оставил гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, увидев в CMC сообщениях номер «900», он понял, что у данного мужчины подключена услуга мобильный банк ПАО Сбербанк к сотовому телефону. В этот же день он около 12 часов 25 минут решил похитить денежные средства в сумме 7990 рублей. У него нет банковской карты, поэтому он решил перевести деньги с карты на счет карты его знакомой ФИО14. С этой целью он направился в минимаркет «ЕЁ», расположенный по адресу <адрес>, где работает Валентина. Он подошел к ней и попросил ее обналичить денежные средства, которые переведет ей на счет ее банковской карты. Валентина сказала, что банковской карты не имеет, однако банковская карта есть у ее матери. Она сообщила ему номер телефона ее матери, к которому привязана банковская карта. 21.12.2018г. около 12 часов 30 минут, находясь в автомобиле «Toyota Succeed» (Тойота Суссид), гос.рег. знак № регион он в сотовом телефоне зашел в раздел сообщений, набрал в строке получатель №, набрал текст «перевод №», и отправил смс сообщение получателю. Пришло смс сообщение с номера 900 с кодом подтверждения операции, он набрал код и отправил на №. Далее пришло смс сообщение с номера 900, подтверждающее перевод денежных средств на счет получателя ФИО15. Валентина позвонила матери и сказала, чтоб она сняла деньги и принесла ей в магазин, после чего он мог забрать их у Валентины.. Далее он поехал по своим делам, около 13 часов 40 минут он снова приехал в минимаркет «ЕЁ», расположенный по адресу <адрес>, где Валентина передала ему денежные средства в сумме 7990 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Сотовый телефон он отключил после осуществления перевода и после этого он продал его, незнакомому ему мужчине за 2000 рублей в районе «Центрального рынка». (<данные изъяты>)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими, и даны в короткий промежуток времени после совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 21.12.2018г. года вызвал такси «Максим», чтобы поехать домой. Приехал автомобиль марки Тойота. Прибыв по адресу <адрес> он вышел из машины и направился домой. Дома он обнаружил, что телефона нет. Он вышел на улицу и осмотрел территорию возле дома, но телефон не нашел. На следующий день он позвонил на свой телефон он был активен, но трубку ни кто не брал. После чего он пошел в МТС и заблокировал сим карту и восстановил свой номер. После чего вставил сим карту в другой телефон и обнаружил списание денежных средств в размере 7990 рублей с его счета. Ущерб подсудимым возмещен частично. Просит взыскать ущерб в размере 20 980 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 11 минут он вызвал такси. Через некоторое время приехал автомобиль марки «Toyota Succed», водитель автомобиля представился ФИО3. Во время поездки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» (Хуавей Пи20 лайт) модели «ANE-LX1» (ЭйЭнИ-ЭльИкс1), с защитным стеклом «Deppa Huawei P20 lite» (Деппа Хуавей Пи20 лайт) и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» он держал в правой руке. Приехав к дому № по <адрес>, он расплатился и вышел из автомобиля. Открыв дверь в подъезд, и зайдя домой, обнаружил, что при нем нет его сотового телефона. После чего он спустился на улицу и осмотрел прилегающую к дому территорию, но сотового телефона не нашел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он снова обошел всю территорию около дома, но принадлежащий ему сотовый телефон он не обнаружил. Не исключает тот факт, что данный сотовый телефон он мог выронить в салоне автомобиля такси, когда выходил. Далее он сделал несколько звонков с абонентского номера его матери, на его сотовый телефон, однако трубку никто не брал, но телефон был активен. После этого он пошел в ПАО «МТС», заблокировал сим карту, установленную в сотовый телефон MapKH«Huawei P20 lite» (Хуавей Пи20 лайт) модели «ANE-LX1» (ЭйЭнИ-ЭльИкс1), с защитным стеклом «Deppa Huawei P20 lite» (Деппа Хуавей Пи20 лайт), и восстановил свой абонентский номер. Потом, он установил новую сим карту в другой телефон и ему пришли смс сообщения с номера 900, о том, что с его банковского счета № по банковской карте ПАО Сбербанк № оформленной на его имя, при помощи услуги «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минуту (время московское) были переведены денежные средства в сумме 7990 рублей на банковский счет Ольге ФИО12 Данную женщину он не знает. От хищения принадлежащего ему сотового телефона телефон марки «Huawei P20 lite» (Хуавей Пи20 лайт), ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 17990 рублей, так как его ежемесячная заработная плата составляет 32000 рублей. (<данные изъяты>)

Потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что сим карту с номером № она не получала, и телефона «Huawei P20 lite» в её пользовании никогда не находился.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ПАО Сбербанк старшим специалистом. В январе 2018 г. по запросу он сделал копию видеозаписи с камеры наблюдения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что он работает в ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес> в должности старшего специалиста. На каждом банкомате имеются камеры видеонаблюдения, запись сохраняется на цифровой носитель. В январе 2018 года поступил запрос на сохранение видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в ATM № по адресу: <адрес>. Данная видеозапись сохранена на CD-R диск. Время установленное в видеокамере ведется с погрешностью в плюс 15 минут от точного Хабаровского времени. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО9, у последнего изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО Сбербанк по адресу <адрес> (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии следует, что 21.12.2018г. она находилась на работе в минимаркет «ЕЁ», расположенный по вышеуказанному адресу. Около 12 часов 30 минут к ней в магазин пришел ее знакомый ФИО1 спросил, есть ли у нее банковская карта, и пояснил, что ему клиент должен перевести деньги в сумме 7990 рублей, за поездку, однако у него нет банковской карты. Она сообщила, что не имеет банковской карты, но она есть у ее мамы. После чего она продиктовала абонентский №, принадлежащий ее мамы - ФИО7, который подключен к услуге «мобильный банк» карте №. После чего ФИО1 вышел из магазина. В этот момент она позвонила своей маме и предупредила, что от ее знакомого ФИО1 на ее банковскую карту поступят деньги в сумме 7990 рублей, и попросила снять их и принести к ней в магазин. Ее мама не отказала ей в ее просьбе, но сказала, что приедет примерно через час. Этого же дня около 12 часов 35 минут в минимаркете «ЕЁ» зашел снова ФИО1 и сказал, что деньги в сумме 7990 перевел, и она ему сообщила, что ее мама снимет деньги и приедет через час. После этого ФИО1 уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут пришла ее мама и передала ей деньги в сумме 7990 рублей. Этого же дня около 13 часов 40 минут к ней в магазин пришел ФИО1 и она ему отдала деньги в сумме 7990 рублей, после чего он ушел. О том, что данные средства были им похищены с банковского счета, она узнала от сотрудников полиции. Телефона в руках ФИО1 она не видела. (Том № л.д. 94-95)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя, по банковскому счету №, которой подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ей позвонила ее дочь ФИО10 и сообщила, что на ее вышеуказанную банковскую карту по банковскому счету № ее знакомый по фамилии ФИО1, переведет деньги на общую сумму 7990 рублей, так как у него нет банковской карты, и что ей надо будет снять данные деньги и принести в минимаркет «ЕЁ», расположенный по адресу <адрес>. Она не отказала своей дочери в просьбе, поэтому согласилась. Она посмотрела смс сообщение с номера 900 и увидела, что ей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту перевели денежные средства в сумме 7990 рублей. Через некоторое время она пошла в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, и около 13 часов 20 минут произвела снятие денежных средств на общую сумму 40000 рублей, из которых ей принадлежали 32010 рублей, а так же 7990 рублей которые ей необходимо было передать своей дочери для ФИО1. После чего она пришла в минимаркет «ЕЁ», расположенный по вышеуказанному адресу, где передала своей дочери деньги в сумме 7990 рублей. О том, что данные денежные средства ее знакомый похитил с банковского счета, она узнала от сотрудников полиции. (<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения – суд признает их достоверными, поскольку согласуются между собой они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей, потерпевшего последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения, потерпевшего – судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от минимаркета «ЕЁ» по адресу: <адрес>, где ФИО1 тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, а так же похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, путем перевода. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «Toyota Succeed» (Тойота Суссид), гос. рег. знак № регион, где ФИО1 тайно похитил сотовый телефон, а так же тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена детализация о соединениях между абонентами IMEI: №, IMEI2: № за период времени с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по Хабаровскому времени ПАО «Вымпел-Коммуникации» (<данные изъяты>)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 указал на место совершения преступления, на участке местности около минимаркета «ЕЁ», расположенного по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Succeed» (Тойота Суссид), гос.рег.знак № 125 регион, в котором он похитил сотовый телефон, а так же похитил с банковского счета путем перевода денежные средства в сумме 7990 рублей принадлежащие ФИО2 (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен CD - R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, с участием ФИО7 на данной видеозаписи ФИО7 снимает денежные средства в банкомате, принадлежащие ФИО2 (<данные изъяты>)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по преступлению совершенному:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается чеком о стоимости товара.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, принесения извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка инвалида, нахождение в состоянии беременности сожительницы, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть применено положения ст.64 УК РФ

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом также не усматривается, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Заявленный гражданский иск ФИО1 в соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 20 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год;

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок нахождения его под стражей с 19.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 20 980 рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI: №, IMEI2: №, CD-R диск с записью камер видеонаблюдении, расположенных в ПАО Сбербанк по адресу <адрес> – хранить в материалах дела.

Иные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мещерякова