Приговор № 1-258/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Платоновой Э.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому Потерпевший №1, приобрести у него автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер №, не имея истинных намерений передавать Потерпевший №1 автомобиль, который уже находился в залоге у Свидетель №2 по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, согласно п. 7 п.п. 7.2, ФИО1 в период действия договора не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо распоряжаться имуществом иным образом. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не сообщил ему о том, что машина находится в залоге, согласился на предложение ФИО1 о покупке у него автомобиля «Фольксваген Джетта» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №1 у <адрес> где они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Фольксваген Джетта» 2010 года выпуска серебристого цвета, государственный регистрационный номер № идентификационный номер № в котором ФИО1, обманывая Потерпевший №1, собственноручно написал, что автомашина предметом залога не является. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему деньги в сумме 240 000 рублей, однако ФИО1, продолжая обманывать и вводить в заблуждение Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью довести свой преступный умысел до конца, обманул Потерпевший №1, пояснив, что автомобиль он может передать только ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо привести его в порядок, при этом не имея намерений передать автомобиль Потерпевший №1 Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, Потерпевший №1, согласился забрать автомашину на следующий день, однако, ФИО1, похитив путем обмана денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 240 000 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обманув Потерпевший №1 и не передав ему автомобиль «Фольксваген Джетта» 2010 года выпуска серебристого цвета, государственный регистрационный номер № идентификационный номер № Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 240 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском. При этом сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Платонова Э.И.заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной (л.д. 138). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеризующие данные, наличие на иждивении подсудимого матери - <данные изъяты>, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, как и не находит иных оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного против собственности, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что причиненный преступлением потерпевшему ущерб не возмещен, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, принимая во внимания содеянное и данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

В то же время, в связи с тем, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, наличием нескольких смягчающих обстоятельств, иными сведениями о личности, положительными характеризующими данными, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение виновного, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит возмещению в размере 240 000 рублей с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятием данного признания судом.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления в силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, скриншот вкладки с сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества, находящиеся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. С.Л. Глушков