Приговор № 1-677/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-677/2019

Дело № 1-677


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 07 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Белорецка Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 28 сентября 2019 года в 03 часа 30 минут, находясь в районе дома 75 по ул. Трактовой г. Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, затем в 05 часов 10 минут того же дня был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где в период с 05 часов 54 минут до 06 часов 11 минут того же дня ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, с чем подсудимый согласился.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, а также наличие ее малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается подсудимый.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции. Признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, проживает с семьей, не судим, занят трудом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный собственнику (л.д.33), – оставить ему же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Судья