Приговор № 1-311/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-311/2025

50RS0052-01-2025-005706-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 июня 2025г. N1-311/2025

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нечайкина О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.<адрес> гражданки <адрес>, со средним основным образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05 ноября 2024г. не позднее 03 час. 07 мин., более точное время не установлено, находясь возле кафе «Fox Box» (Фокс Бокс), расположенного по адресу: <адрес> вступила в преступный сговор с ФИО2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя между собой преступные роли, договорившись, что будут действовать исходя из сложившейся обстановки.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, 05 ноября 2024г. в период времени с 03 час. 07 мин. по 04 час. 15 мин., более точное время не установлено, находясь возле кафе «Fox Box» (Фокс Бокс), расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взломал дверцы уличного холодильника кафе, путем отжатия неустановленным предметом.

В это время ФИО1, находясь у кафе «Fox Box» (Фокс Бокс), по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласовано с ФИО2, наблюдала за окружающей обстановкой c целью предупреждения последнего, в случае обнаружения совершаемого ими преступного деяния.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1 и ФИО2 похитили из холодильника печенье овсяное с вишней, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 84 руб. 97 коп. за штуку, отпускной стоимостью 140,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 560,00 руб.; печенье с белым шоколадом, с фисташкой и клюквой, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 106 руб. 19 коп. за штуку, отпускной стоимостью 140,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 420,00 руб. за штуку; синнабон с корицей в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 66 руб. 19 коп. за штуку, отпускной стоимостью 150,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 450,00 руб.; синнабон с малиной, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 65 руб. 23 коп. за штуку, отпускной стоимостью 150,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 600,00 руб.; кекс смородина-лимон, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 47 руб. 49 коп. за штуку, отпускной стоимостью 90,00 руб. за штуку; морс брусничный, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 38 руб. 94 коп. за штуку, отпускной стоимостью 90,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 180,00 руб.; флаффи вишня-ваниль в количестве 2 штук., закупочной стоимостью 84 руб. 83 коп. за штуку, отпускной стоимостью 120,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 240,00 руб.; флаффи малина-базилик, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 87,00 руб. за штуку, отпускной стоимостью 120,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 240,00 руб.; фанта апельсин в банке, объемом 0,33 мл., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 81 руб. 73 коп. за штуку, отпускной стоимостью 120,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 240,00 руб.; спрайт в банке, объемом 0,33 мл., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 85 руб. 53 коп. за штуку, отпускной стоимостью 120,00 рублей за штуку, а всего на общую сумму 240,00 руб.; кока-колла классик в банке, объемом 0,33 мл., в количестве 18 штук, закупочной стоимостью 85 руб.23 коп. за штуку, отпускной стоимостью 120,00 руб. за штуку, а всего на общую сумму 2 160,00 руб.; crazy рамбутан-карамбола, в банке, объемом 0,33 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 46 руб. 08 коп. за штуку, отпускной стоимостью 100,00 рублей за штуку.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, распределив между собой похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 520,00 руб.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Нечайкин О.М. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что вред не возмещен.

Государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 ранее не судима, не замужем, на иждивении никого не имеет, с 2009 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Другие не психические расстройства в связи с другими заболеваниями», на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало.

Согласно выводов заключения эксперта № 624/2024 от 25 ноября 2024г., ФИО1 в прошлом и в настоящее время страдает психическим расстройством, а именно «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Во время инкриминируемого ей деяния таким психическим расстройством, которое делало ее неспособной в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала. Во время инкриминируемого ей деяния таким психическим расстройством, которое делало ее неспособным в тот период полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ), не страдала. Таким психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Наркоманией не страдает. ФИО1 в лечении, медицинской и социальной реабилитации в связи с наркоманией не нуждается. Рекомендуется лечение от алкогольной зависимости (л.д.96-97 т.1).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив её поведение в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно, как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства совершенного ей преступления, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в ее действиях смягчающего и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места её жительства, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6 и 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а равно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, срок содержания её под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. При этом в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденной, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на филиал по Щёлковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору срок содержания её под стражей с 08 мая по 24 июня 2025г. включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом зачета времени задержания, содержания под стражей и полного отбытия наказания, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 ФИО13 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- СD - R - диск с камер видеонаблюдения кафе «Fox-Box», изъятый в ходе ОМП от 05 ноября 2024г. по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова