Решение № 2-25/2018 2-25/2018(2-648/2017;)~М-679/2017 2-648/2017 М-679/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием представителя истца - адвоката Семидоцкой Т.В.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области, представителя третьего лица – администрации Боровогриневского сельского поселения, третьего лица ФИО2, надлежаще извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на принадлежащем на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, возвела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО1, которая просит сохранить самовольно построенный объект и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности, в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке легализовать жилой дом не представилось возможным, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца Семидоцкая Т.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Новооскольский район» ФИО3 в представленном отзыве иск не признала, ссылаясь на возведение жилого дома без получения разрешительной документации.

Представитель третьего лица - глава администрации Боровогриневского сельского поселения ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись в отзыве на отсутствие спора с ФИО1 относительно владения и пользования спорным недвижимым имуществом. Указала, что слева от участка ФИО1 расположено домовладение, принадлежавшее Н.П.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к ее имуществу не имеется. Земельный участок и домовладение находятся в фактическом пользовании администрации поселения.

Третье лицо – ФИО2 - собственник домовладения и земельного участка справа от участка ФИО1, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Оценив обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м. ( запись регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6,7).

Земельный участок находится в территориальной зоне «Ж1» – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Основными видами разрешенного использования недвижимости в данной зоне является – для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из правил землепользования и застройки Боровогриневского сельского поселения Новооскольского района № 330 от 22.11.2017 года (л.д.9)

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате кадастровых работ, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, в 2017 году построено здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.11-19).

Согласно градостроительному заключению от 23.11.2017 года №, выполненному Новооскольским проектно-производственным отделом государственного унитарного предприятия Белгородской области « Архитектурно-планировочное бюро», строение соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, выполнено без нарушения требований СП 31-01-2003 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Использование земельного участка соответствует его целевому назначению, указанному в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.10).

Истица предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенного объекта, а именно к получению разрешения на строительство, однако получила отказ в этом ( л.д.8).

Заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что приступая к строительству без разрешительной документации она добросовестно заблуждалась, следуя разъяснениям, содержащимся в п.10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, и разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию.

Вместе с тем, до 1 марта 2018 года, согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что жилой дом возведен ФИО1 без существенных нарушений строительных норм и правил, на землях, соответствующих разрешенному виду использования - отведенных для индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном законом. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Приведенные выше документы, не опровергнутые стороной ответчика, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих обоснованность иска.

Заявленные исковые требования о сохранении объекта и о признании на него права собственности подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. Иное будет умалять права ФИО1, гарантированные ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.36 Конституции РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются неубедительными.

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от ее уплаты в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, удовлетворить.

Сохранить самовольно построенный жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья