Приговор № 1-255/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-255/2024

УИД-05RS00l 8-01-2024-000753-90 № 1-255/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алиевой А.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, двое из которых несовершеннолетние, неработающего невоеннообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в начале января 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в магазине с наименованием «Айшат» по <адрес> Республики Дагестан, состоя с хозяйкой данного магазина в доверительных отношениях в результате длительной поставки хлебобулочных изделий им в вышеуказанный магазин, сформировал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и продуктов питания принадлежащих ФИО2 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, он примерно в начале января 2020 года, сообщил ФИО2 о своих намерениях взять у нее в долг 8 000 рублей, а также продукты питания, полагаясь на их сложившиеся дружеские отношения, заведомо не желая возвращать денежные средства и оплачивать продукты питания. В свою очередь ФИО2, находясь в неведении относительно его преступных намерений и реально полагая, что имеет дело с добросовестным исполнителем своих обязанностей, в связи с их доверительными отношениями, изъявила желание, оказать ему помощь, предоставив денежные средства и продукты питания в долг, о чем в последующем они оба пришли к согласию.

Продолжая свои преступные действия, он в период времени с начала января 2020 года по июнь 2020 года, находясь в магазине «Айшат», расположенного адресу: <адрес>, под предлогом получения в долг, завладел денежными средствами ФИО2 в размере 8 000 рублей, а также продуктами питания на общую сумму в размере 14 600 рублей, не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату денежных средств и оплаты продуктов питания, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей и продукты питания на общую сумму 14 600 рублей, принадлежащих ФИО2, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями он причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба и его значимость для него, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям о личности потерпевшей ФИО2, она вдова, имеет ребенка, в настоящее время не работает, с учетом размера похищенного у нее имущества, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.

Кроме того суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против собственности и причиненный ущерб потерпевшей, является значительным.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, не работает, военнообязанный, женат, имеет пятерых детей, двое из которых несовершеннолетние.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах содеянного в ходе его допроса, тем самым он способствовал установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в полном объеме возместил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие у него судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, семейное положение, в том числе наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего об его меньшей степени опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не трудоустроен, не имеет постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также позиции самого подсудимого, просившего суд о назначении данного вида наказания в виду возможности его уплаты.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, возвращенное под сохранную расписку ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2 освободив ее от сохранности.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: Получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН: <***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: <***>, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001, УИН: 188505230105500006237.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: