Приговор № 1-454/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-454/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 07.08.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Огрызко А.А.

с участием:

государственного обвинителя Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлева В.В.,

представившего удостоверение № 2791 и ордер № н 059769 от 07.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

03.06.2019 года в дневное время суток, ФИО1 находясь на территории г.Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством телефонного звонка со своего мобильного телефона марки «Samsung», на указанный неустановленным лицом абонентский номер, заказал за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которые перечислил посредством электронной платежной системы «<данные изъяты>» неустановленному лицу наркотическое средство. Далее получив информацию о местонахождении закладки наркотического средства, находящейся по адресу – <адрес>, ФИО1 03.06.2019 года не позднее 15 часов 10 минут прибыл по указанному адресу, где незаконно приобрел, взяв в тайнике, для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,09 грамма, что является значительным размером.

03.06.2019 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, удерживая в руке сверток с находящимися вышеуказанным наркотическим веществом, при виде сотрудников полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил его на землю в непосредственной близости от себя.

03.06.2019 гожа в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 32 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, брошенное ФИО1, содержащее вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Яковлев В.В. также подтвердил согласие ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а именно добровольные активные действия последнего, направленные на сотрудничество с органами дознания, выраженные в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, указав способ приобретения наркотического средства, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также состояние его здоровья, участие в боевых действиях, наличие на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего сына супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же его материального положения и условий жизни его семьи, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия постоянного места работы. Сведений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно полимерный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №, в связи, с чем вопрос о данных вещественных доказательствах, подлежит рассмотрению при вынесении решения вышеуказанного уголовного дела,

Мобильные телефоны находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску – вернуть законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
№

№
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1,08 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №№;

мобильный телефон марки «Samsung» imei 1)№/01, 2)№/01 в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Honor» imei № в корпусе черного цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску – вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Федотов В.П.