Приговор № 1-312/2023 1-71/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-312/2023

копия

Дело № (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Штоль С.Л., действующей на основании ордера № 028009 от 26.01.2024 года,

при секретаре Селифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказами о приеме работника на работу № 2 от 09.02.2022 года, № 3 от 11.03.2022 года, № 10 от 11.05.2022 года ФИО1 на основании трудовых договоров № 1 от 09.02.2022 года, № 2 от 11.03.2022 года, № 3 от 11.05.2022 года назначен у ИП ФИО2 на должность менеджера по продажам в салоне сотовой связи «Телемакс» по адресу: <...>. В силу должностной инструкции менеджер по продажам обязан обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей (п. 5.1).

Кроме того, 10.02.2022 года, 12.03.2022 года, 12.05.2022 года между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) были заключены договоры о полной материальной (индивидуальной) ответственности, в соответствии с которыми ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.

В процессе своей трудовой деятельности в период с 10.02.2022 года по 01.08.2023 года у ИП ФИО2, не позднее февраля 2022 года ФИО1, являясь материально ответственным лицом и находясь в салоне сотовой связи «Телемакс» по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил совершить присвоение вверенного ему ИП ФИО2 имущества. Реализуя задуманное, в период с 10.02.2022 года по 12.03.2023 года ФИО1, находясь в салоне сотовой связи «Телемакс» по указанному адресу, действуя умышленно, посредством программы «1С», установленной на компьютере в салоне сотовой связи, внес данные товарно-материальных ценностей в проведенные сменные отчеты по продажам товарно-материальных ценностей за 2021 и 2022 годы для того, чтобы товарно-материальные ценности не числились на остатке. Далее, продолжая реализовывать свои намерения, в период с 10.02.2022 года по 12.03.2023 года ФИО1, находясь в салоне сотовой связи «Телемакс» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем товарно-материальным ценностям, принадлежащим ИП ФИО2, действуя против воли собственника и вопреки законным интересам последней, незаконно присвоил и продал в указанном салоне сотовой связи, не производя расчет через кассу, товарно-материальные ценности:

007, автодержатель на присоске с зажимом черный, стоимостью 267 рублей;

подставку для телефона Единорог розовый (001), стоимостью 98 рублей 80 копеек;

аккумулятор Smartbuy AA2500mAh/2BL (цена за 1 шт. блистер 2 шт.), стоимостью 163 рубля;

элементы питания ENERGIZER MAX+POVER SEAL LR03 ААА ВР4 ALКALINE 1.5V (Е300157304Р) в количестве 3 шт., стоимостью 24 рубля за 1 шт., общей стоимостью 72 рубля;

элементы питания Smartbuy AGO/10В (цена за 1 шт. блистер 10 шт.) в количестве 6 шт., стоимостью 5 рублей 70 копеек за 1 шт., общей стоимостью 34 рубля 20 копеек;

элементы питания VARTA LR03 ААА ВL2 НIGH ENERGY ALKALINE 1.5V (4903) (4903113412) в количестве 2 шт., стоимостью 34 рубля за 1 шт., общей стоимостью 68 рублей;

элементы питания Duracell LR03 ААА (цена за 1 шт. блистер 4 шт.) в количестве 3 шт., стоимостью 39 рублей за 1 шт., общей стоимостью 117 рублей;

кабель AUX 3.5 на 3.5 Аm-Аm (1м) 2-х контактный плоский широкий черный (без упаковки), стоимостью 56 рублей;

кабель Micro USB Borofone ВХ19 Benefit 1m (черный), стоимостью 31 рубль 85 копеек;

кабель Micro USB Borofone ВХ51 2.4А 1m черный в количестве 2 шт., стоимостью 83 рубля 70 копеек за 1 шт., общей стоимостью 167 рублей 40 рублей;

кабель WIIIX CBL710-UMU-10BU кабель-переходник CBL710-UMU-10B светящийся USB-микроUSB синий, коробка, стоимостью 140 рублей 14 копеек;

кабель Туре-С (PD) to Apple Lightning 8-pin 12W, 1.0м BOROFONE BX51 (черный) 2.4А в количестве 2 шт., стоимостью 79 рублей за 1 шт., общей стоимостью 158 рублей;

USB кабель для iphone 5/6/6Plus/7/7plus 8pin 1.0m НОСО Х52 магнитный (черный) 3.0А, стоимостью 107 рублей;

кабель 2в1 iPhone 5/6 + Micro USB Remaх МАGNЕТ (RC-026t) черно-серый, стоимостью 398 рублей;

беспроводные наушники QCY T5S (black), стоимостью 1 999 рублей;

Bluetooth гарнитура спортивная Remax S8, стоимостью 1 204 рубля;

беспроводные наушники Apple AirPods 2 with Charging Case (MV7N2), стоимостью 9 700 рублей;

гарнитуру LUAZON НОМЕ (2519427) RX-13, вкладыши, микрофон, золотистый, стоимостью 96 рублей;

гарнитуру LUAZON НОМЕ (3589284) RX-6, вакуумную, микрофон, плоский провод, кнопка ответа, МИКС, стоимостью 67 рублей;

гарнитуру REALME Buds 3, вакуумную (черно-желтую), стоимостью 75 рублей;

гарнитуру XIAOMI (003) с микрофоном розовая, стоимостью 155 рублей;

гарнитуру XIAOMI (003) с микрофоном черная, стоимостью 155 рублей;

LUAZON НОМЕ (3001829) VBT 1.8 пончики, вакуумные, МИКС, стоимостью 53 рубля;

гарнитуру VIXTER ВТ-1007 черную, стоимостью 190 рублей 40 копеек;

наушники с гарнитурой SONY MDR-XB550AP/W цвет белый, стоимостью 2 100 рублей;

удлинитель EXEGATE (279361) - 5 роз – 1,8 м – белый, стоимостью 162 рубля;

КЭО (100/100) (с 24105091540 по 24105091739) в количестве 34 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3 400 рублей;

КЭО TELE2 300 в количестве 7 шт., стоимостью 300 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2 100 рублей;

тариф MINI /мой разговор/ (баланс 150) Теле2 в количестве 3 шт., стоимостью 150 рублей за 1 шт., общей стоимостью 450 рублей;

тариф PAYG /классический/ (баланс 150) Теле2, стоимостью 150 рублей;

Т2 ИДУ 450/450 (продукт 916) (с 8970120384530095311 по 8970120384530095315) в количестве 2 шт., стоимостью 450 рублей за 1 шт., общей стоимостью 900 рублей;

тариф Теле2 Новогодний 250/250 в количестве 5 шт., стоимостью 250 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1 250 рублей;

держатель для телефона Popsocket жидкий с блестками (051), стоимостью 53 рубля 20 копеек;

держатель для телефона Popsockets Like (030), стоимостью 32 рубля 30 копеек;

держатель для телефона Popsockets кольцо в ассортименте, стоимостью 150 рублей;

защитное стекло 3D Full Glass Huawei Honor 8 с полным покрытием черное, стоимостью 111 рублей;

защитное стекло Zibelino 5D для Huawei Y8S 2020/Y9 2019 (6.5) черное, стоимостью 125 рублей;

защитное стекло Crystal iPhone 11 0.3mm в количестве 2 шт., стоимостью 47 рублей за 1 шт., общей стоимостью 94 рубля;

защитное стекло Арр1е-iPhone 8 *7 *7s Glass PRO Full Screen_5D черное заднее, стоимостью 136 рублей;

защитное стекло Weva 0G 9Н с полным клеем Realme СЗ0 (черный), стоимостью 47 рублей;

защитное стекло 9D с полным клеем Xiaomi Redmi 9А/9С black, стоимостью 47 рублей;

универсальное защитное стекло 5.5 (0.3mm) тех. упаковка, стоимостью 99 рублей;

сетевое зарядное устройство телефонов для Аррlе 18W USB-C Power Adapter в количестве 2 шт., стоимостью 259 рублей за 1 шт., общей стоимостью 518 рублей;

автомобильное ЗУ USB универсальное 2USB/lA+2.1А, стоимостью 114 рублей;

EXPLOYD EX-Z-604 8 Pin 3.4А 2.4A+lA 2xUSB чёрный Classic, стоимостью 118 рублей;

46. СЗУ APPLE iPhone 12 20W CHINE ORIGINAL (с уникальным серийным номером) (в упаковке), стоимостью 560 рублей;

СЗУ USB 2.1А, 2*USB вилка (RP-U21)*PRODA, стоимостью 160 рублей;

сотовый телефон BQ 2814 Shell Duo Gold, стоимостью 1 890 рублей;

смартфон Honor 50 Lite 6/128Gb, серебристый, стоимостью 21 999 рублей;

смартфон Infinix NOTE 10 PRO 8+128GB Black, стоимостью 18 990 рублей;

смартфон Infinix NOTE 10 PRO 6+64GB Black, стоимостью 14 997 рублей;

смартфон Apple iPhone 12 Pro 256GB Graphite EU, стоимостью 80 000 рублей;

смартфон iPhone 8 Plus 64GB Space gray(б/y), стоимостью 24 990 рублей;

мобильный телефон ITEL А25 (L5002) Gradation Blue/ голубой, стоимостью 4 091 рубль 80 копеек;

сотовый телефон Maxvi В5 Black, стоимостью 1 589 рублей;

смартфон ОРРО СРН2239 (А54 4+128) черный, стоимостью 14 441 рубль 50 копеек;

смартфон Samsung Galaxy А12 4/128GB красный, стоимостью 15 990 рублей;

смартфон Samsung Galaxy А12 SM-A127F/DS 4+128Gb Black, стоимостью 15 990 рублей;

смартфон РОСО ХЗ Pro 128 ГБ чёрный 6/128Gb (NFC) RU, стоимостью 17 690 рублей;

Xiaomi Redmi 9А 2/32GB Granite Gray RUS, стоимостью 6 700 рублей;

мобильный телефон Blackview BV4900 Pro 4/64 черно-оранжевый, стоимостью 11 090 рублей;

колонку 08 (20-55 WAVE 800) динамик 2 шт./8 черная ELTRONIC с Tws, стоимостью 5 805 рублей;

защитное стекло 3D Антишпион iPhone 12/12 Pro (Black), стоимостью 130 рублей;

смартфон TECNO LG7n POVA 4 8 +128 Lava Оrange, стоимостью 11 772 рубля;

смартфон TECNO POVA 3 6/128GB цвет синий, стоимостью 14 000 рублей; - тем самым, похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2, на общую сумму 310 604 рубля 59 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 10.02.2022 года по 12.03.2023 года ФИО1, находясь в салоне сотовой связи «Телемакс» по указанному адресу, осуществляя трудовую деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем товарно-материальным ценностям, принадлежащим ИП ФИО2, действуя против воли собственника и вопреки законным интересам последней, незаконно присвоил денежные средства в сумме 73 390 рублей, находящиеся в кассе, расположенной в салоне сотовой связи «Телемакс» по адресу: <...>, обратил их в свою собственность, похитил путем присвоения.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, денежные средства ИП ФИО2 не вернул, присвоил вверенное ему имущество в крупном размере, чем причинил потерпевшей ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 383 994 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что с 10.02.2022 года он был трудоустроен у ИП ФИО2 в магазине «Телемакс» в должности менеджера по продажам. До его трудоустройства в магазине была проведена товароведом ФИО5 инвентаризация товарно-материальных ценностей, недостачи и фактов хищения не было обнаружено. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной (индивидуальной) ответственности, а также он был ознакомлен с должностной инструкцией менеджера по продажам, согласно которой в его должностные обязанности входило: осуществлять розничную торговлю, контроль за хранением ТМЦ и денежных средств, принимать участие в инвентаризации ТМЦ и следить за порядком в магазине. Проработал у ИП ФИО2 он до начала июля 2023 года, в августе 2023 года был уволен. Работая в магазине «Телемакс», он обнаружил, что в установленной на рабочем компьютере программе «1С», через которую он осуществлял реализацию товаров, имеется доступ к проведенным (старым) сменным отчетам про продажам ТМЦ, и что если в проведенные сменные отчеты за прошедшие дни внести данные товаров, они не будут числиться на остатке и по документам будут проходить, как якобы проданные в данные дни. У него был доступ к кассе, и он лично составлял сменные отчеты по кассе, и имел возможность брать из кассы денежные средства, а в отчете указывать их, и в последующем возвращать денежные средства в кассу, чтобы данный факт выявлен не был. До мая 2022 года он проработал в магазине «Телемакс» добросовестно, а с мая 2022 года продавал мобильные телефоны и аксессуары к ним, не производя расчет через кассу, внося данные этих товаров в проведенные (старые) сменные отчеты, чтобы они не числились на остатке, а денежные средства за данные товары забирал себе и тратил их на личные нужды. До какого времени он таким образом похищал денежные средства от проданных им товаров, точно не помнит. Полный перечень данных товаров назвать не может, так как их было много, все товары, за исключением мобильного телефона марки «Infinix», он продал в магазине «Телемакс» ранее незнакомым ему покупателям, а указанный мобильный телефон продал своей знакомой К вне магазина, та частично рассчиталась с ним наличными, а вторую часть отправила на счет банковской карты. В июле 2022 года у него сломался принадлежащий ему мобильный телефон, и он решил похитить из магазина « Телемакс» мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», чтобы пользоваться им, после чего он внес данные этого телефона в проведенный (старый) сменный отчет, и начал пользоваться им, в данный мобильный телефон он вставил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>. Также, он пользовался мобильным телефоном марки «Maxvi В5», который находился в магазине «Телемакс», его он никому не продавал, где в настоящее время он находится, ему не известно. Также, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года он начал брать денежные средства из кассы различными суммами, и в последующем частично возвращал их в кассу. Точную сумму денежных средств, которую он похитил из кассы, назвать не может, записи у него не сохранились. После того, как в апреле 2023 года в магазине «Телемакс» была произведена инвентаризация, перед которой, как в последующем ему стало известно, ФИО2 были проверены сменные отчеты по продажам ТМЦ в магазине «Телемакс», факт хищения им товаров вскрылся. ФИО2 также проверила кассу, и согласно составленным им отчетам на тот момент в кассе должно было быть более 70 000 рублей, однако данных денежных средств в кассе не было, так как он их похитил и не успел доложить, чтобы об этом не узнали, недостача по кассе составила 73 390 рублей, с чем он согласен. После проведенной инвентаризации между ним и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого он пообещал ФИО2 возместить причиненный им ущерб, работая у нее в магазине, и выплачивая денежные средства с заработной платы, и написал по данным фактам расписки. С апреля 2023 года по начало июля 2023 года он работал в магазине «Телемакс» бесплатно, а заработанную им заработную плату ФИО2 с его разрешения удерживала в счет выплаты долга. За данный период он возместил ФИО2 ущерб в сумме около 70 000 рублей, точную сумму не помнит. Позднее, примерно 10.07.2023 года, у него начались проблемы в семье, и он перестал ходить на работу, долг не отрабатывал, уехал на заработки в г. Лесосибирск. После чего, ему стало известно, что ФИО2 обратилась с заявлением в полицию. В содеянном раскаивается (том 3 л.д. 165-170).

Помимо признания подсудимыми своей вины в инкриминируемом ему деянии, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ИП ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2006 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – розничная торговля. До июля 2023 года у нее была торговая точка – салон сотовой связи «Телемакс» по адресу: <...>, в котором с 10.02.2022 года в должности менеджера по продажам работал ФИО1 08.02.2022 года была произведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой фактов хищения и недостачи выявлено не было, после чего, ФИО1 принял в свой подотчет ТМЦ, находящиеся в салоне сотовой связи «Телемакс», расписавшись в инвентаризационной описи товаров. При трудоустройстве с ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о полной материальной (индивидуальной) ответственности, а также он был ознакомлен с должностной инструкцией менеджера по продажам. Для работы на рабочем компьютере в салоне была установлена программа «1С», посредством которой осуществлялась реализация товаров. Когда ФИО1 работал у нее, с ней связались сотрудники Центра занятости населения Богучанского района и предложили заключить с ними договор о совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, чтобы ФИО1, так как он является инвалидом 3 группы, работал у нее на основании данного договора и получал за это выплаты. После чего, так как ФИО1 заинтересовало данное предложение, он был уволен 24.02.2022 года, и заново принят на работу на основании договора от 11.03.2022 года, заключенного между ней и Центром занятости населения Богучанского района на период времени с 12.03.2022 года по 11.05.2022 года. По истечении данного времени ФИО1 снова был принят ею на работу 12.05.2022 года, но уже без договора с Центром занятости. ФИО1 в салоне сотовой связи работал один. 12.05.2022 года при трудоустройстве ФИО1 с его участием также была проведена инвентаризация находящихся в салоне сотовой связи «Телемакс» ТМЦ, и был заключен трудовой договор № 3 от 11.05.2022 года и договор о полной материальной (индивидуальной) ответственности от 12.05.2022 года. В марте 2023 года, когда бухгалтер С проверяла сменные отчеты по продажам ТМЦ за 2021 год и 2022 год в салоне сотовой связи «Мегафон» и магазине «Цифромир», она обнаружила, что сведения в программе «1С» не сходятся со сведениями в сменных отчетах на бумажном носителе (расходных накладных), то есть ТМЦ, которые были указаны в электронном отчете программы «1С», фактически отсутствовали и не были реализованы в данные дни, имела место быть недостача. В связи с чем, она решила проверить сменные отчеты по продажам ТМЦ в салоне сотовой связи «Телемакс», в ходе проверки было установлено, что сведения в программе «1С» также не сходятся со сведениями в сменных отчетах на бумажном носителе (расходных накладных). Также было установлено, что изменения в проведенные сменные отчеты по продажам ТМЦ были внесены в 2022 году в период работы ФИО1 После этого ею и товароведом ФИО5 12.04.2023 года была проведена инвентаризация (ревизия) ТМЦ, находящихся в салоне сотовой связи «Телемакс», в ходе которой была выявлена недостача, а именно было установлено, что недостающие товары были внесены в проведенные (старые) сменные отчеты по продажам ТМЦ за 2021 и 2022 годы, и поэтому данные товары не числились на остатке и ранее факты их хищения обнаружены не были, общая розничная стоимость похищенного имущества составила 323 998 рублей. Согласно отчетам и кассовым ордерам, составленным ФИО1, за весь период его работы во всех отчетах, где он указывал, что сдает денежные средства, от него имеется кассовый ордер на данную сумму денежных средств. Когда ФИО1 составил сменный отчет по кассе от 31.01.2023 года, в котором указал, что сдает 30 000 рублей, у него в этот же день денежные средства не забрали, и расходный кассовый ордер он составил от 02.02.2023 года, в этот же день она дала указание ФИО1 снова сделать сменный отчет по кассе, так как он должен составлять его раз в три дня, и в данном отчете за 02.02.2023 года ФИО1 указал, что денежные средства не сдавал. После произведенной инвентаризации у нее состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого последний признался ей в совершении хищения ТМЦ из салона сотовой связи «Телемакс» и попросил ее не обращаться по данному факту в полицию и оставить его работать у нее, пообещав, что он возместит причиненный ей ущерб, отдавая денежные средства из заработной платы. Так как ей было жалко ФИО1, она согласилась на его предложение, и он написал ей по данному факту расписку. После этого она также решила проверить сменные отчеты по кассе в салоне сотовой связи «Телемакс», в ходе которой установлено, что исходя из данных в сменных отчетах в кассе должна была находиться сумма денежных средств более 70 000 рублей, хотя менеджеры по продажам не должны были оставлять в кассах денежные средства в таких суммах, и когда в кассе накапливалось более 20 000 рублей должны были их сдавать. При этом денежные средства в кассе в такой сумме отсутствовали, а имелись только денежные средства в сумме 3 981 рубль. После чего по ее указанию ФИО1 составил сменный отчет по кассе от 12.04.2023 года, согласно которому недостача составила 73 390 рублей. По данному факту ФИО1 также написал ей расписку. До 07.07.2023 года ФИО1 работал у нее, а когда салон сотовой связи «Телемакс» закрылся, перестал выходить на работу и не выходил на связь, из-за чего она обратилась в полицию, и уволила ФИО1 01.08.2023 года. Общая стоимость похищенного у нее имущества составила 383 994 рубля 59 копеек, ФИО1 возместил причиненный ей ущерб частично, в сумме 73 390 рублей. С ее участием был произведен осмотр смартфона марки «Infinix Note 10 Pro» и смартфона марки «iPhone 12 Pro», которые были изъяты сотрудниками полиции. В осматриваемых смартфонах она узнала принадлежащие ей похищенные ТМЦ, однако, смартфон марки «Infinix Note 10 Pro» находится в технически неисправном состоянии и имеет множество повреждений, а смартфон марки «iPhone 12 Pro» не имеет товарного вида, его упаковка вскрыта, и в смартфоне была создана учетная запись, в связи с чем, она не принимает их в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д. 24-30, том 2 л.д. 233-235);

- показаниями свидетеля С, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с марта 2022 работает бухгалтером у ИП ФИО2 В марте 2023 года ею при проверке сменных отчетов по продажам ТМЦ в магазине «Цифромир» и салоне сотовой связи «Мегафон» было обнаружено, что данные в бумажных отчетах не совпадают с данными в программе «1С», установленной на компьютерах в торговых точках ФИО2, то есть в проведенные сменные отчеты по продажам ТМЦ посредством программы «1С» в некоторые дни были добавлены фактически не проданные в данные дни ТМЦ, и на лицо обнаруживалась недостача. После данного факта ФИО2 стала проверять сменные отчеты по продажам ТМЦ за закрытые годы в других принадлежащих ей точках. Так, в ходе данной проверки ФИО2 было установлено, что в салоне сотовой связи «Телемакс» было совершено хищение принадлежащих ей ТМЦ аналогичным способом. В данный период времени в данном салоне работал ФИО1 После обнаруженных фактов хищения в салоне сотовой связи «Телемакс» была произведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой была выявлена недостача. После проведения данной инвентаризации у ФИО2 состоялся разговор с ФИО1, последний признался в совершении хищения ТМЦ из салона сотовой связи «Телемакс» и пообещал возместить причиненный ущерб. Также, ФИО2 было проверено наличие денежных средств в кассе салона сотовой связи «Телемакс», так как согласно сменным отчетам по кассе, которые составлял ФИО1, в кассе должна была находиться сумма денежных средств более 70 000 рублей, а по указанию ФИО2 кассиры не должны были хранить в кассе денежные средства в сумме более 20 000 рублей. В ходе проверки было установлено, что денежные средства в кассе отсутствуют, после чего ФИО1 был составлен сменный отчет по кассе, согласно которому недостача составила 73 390 рублей. ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств из кассы салона сотовой связи «Телемакс» и пообещал возместить причиненный ущерб, о чем он написал расписку. По данным фактам ФИО2 в полицию обращаться не стала, так как пожалела ФИО1 и оставила его работать у себя, так как последний пообещал выплачивать долг из своей заработной платы. ФИО1 проработал у ФИО2 до 07.07.2023 года, после перестал выходить на работу, и ФИО2 обратилась в полицию (том 3 л.д. 129-132);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, трудоустроенного с октября 2020 года у ИП ФИО2 в должности товароведа, о том, что ранее на территории <...>, размещалась торговая точка ИП ФИО2 — салон сотовой связи «Телемакс», но в июле 2023 года данный салон убрали. В данном салоне с 10.02.2022 года до 01.08.2023 года в должности менеджера по продажам работал ФИО1 Им 08.02.2022 года была произведена инвентаризация (ревизия) ТМЦ, находящихся в салоне сотовой связи «Телемакс», по результатам которой недостачи выявлено не было, после проведения данной инвентаризации ФИО1 принял в свой подотчет ТМЦ, расписавшись в инвентаризационной описи товаров. Когда ФИО1 работал в салоне сотовой связи «Телемакс», он передавал ему со склада ТМЦ в данный салон, и при их получении последний расписывался в накладной на перемещение ТМЦ. Согласно должностной инструкции менеджера по продажам ФИО1 в его обязанности входило: консультировать покупателей, реализовать ТМЦ, при этом оформлять гарантийный талон, копию чека, подавать заявки на товар, заключать договоры на подключение к оператору сотовой связи, следить за порядком и чистотой на торговой точке, осуществлять операции по учету, выдаче и хранению денежных средств, составлять кассовую отчетность и сверять фактическое наличие денежных сумм с остатками по отчетам, осуществлять контроль за хранением ТМЦ и обеспечивать их сохранность. Для работы на рабочем компьютере в салоне сотовой связи «Телемакс» была установлена программа «1С», посредством которой осуществлялась реализация товаров. В марте 2023 года от ФИО2 ему стало известно, что когда она проверяла сменные отчеты по продажам ТМЦ за 2022 год, 2021 год в салоне сотовой связи «Телемакс», обнаружила, что сведения в программе «1С» не сходятся со сведениями в сменных отчетах па бумажном носителе (расходных накладных), то есть ТМЦ, которые были указаны в электронном отчете программы «1С», фактически отсутствовали и не были реализованы в данные дни. После чего, 12.04.2023 года им с ФИО2 была проведена инвентаризация (ревизия) ТМЦ, находящихся в салоне сотовой связи «Телемакс», в ходе которой была выявлена недостача, а именно было установлено, что недостающие товары были внесена в проведенные (старые) сменные отчеты по продажам ТМЦ за 2021 и 2022 годы, и поэтому данные товары не числились на остатке, и ранее факты их хищения обнаружены не были, общая розничная стоимость похищенного имущества составила 323 998 рублей. После чего у ФИО2 по данному факту состоялся разговор с ФИО1, который признался в совершении хищения ТМЦ из салона сотовой связи «Телемакс» и пообещал возместить ущерб, продолжая работать. После чего, ФИО2 также были проверены сменные отчеты по кассе, и в ходе проверки она обнаружила, что в сменном отчете за апрель 2023 года в кассе на остатке у ФИО1 большая сумма денежных средств 92 071 рубль, и при этом ФИО1 сдал из них только 15 000 рублей, оставив остальные денежные средства себе в кассе. После чего, ФИО2 проверила кассу в салоне сотовой связи «Телемакс» и обнаружила, что денежные средства в сумме 73 390 рублей, указанные в отчете, как имеющийся остаток в кассе, отсутствуют. Со слов ФИО2 ФИО1 признался в совершении хищения данных денежных средств из кассы салона сотовой связи «Телемакс», и также по данному факту написал расписку и пообещал выплатить данную сумму денежных средств. После этого ФИО1 продолжил работать у ФИО2, и из его заработной платы вычитали денежные средства в счет погашения имеющегося долга, последний проработал до июля 2023 года, а после он перестал выходить на работу, и ФИО2 стало известно, что он планирует уехать, в связи с чем, она обратилась в полицию. В последующем было установлено, что доступ к проведенным документам был открыт в начале 2022 года, когда ФИО2 переходила с упрощенной системы налогообложения на патент, то есть случайно всем пользователям данной программы были выданы полные права доступа, чего не должно быть (том 3 л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля К, данными на стадии предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в феврале 2022 года она через своего сожителя В познакомилась с ФИО1, который в тот момент работал в магазине «Телемакс» в должности менеджера по продажам. 04.06.2023 года она пришла в магазин «Телемакс», чтобы выбрать мобильный телефон для В С помощью ФИО1 она выбрала мобильный телефон марки «Infinix Note 10 Pro», стоимостью около 19 000 рублей. Так как на тот момент у нее не было всей суммы денежных средств, ФИО1 пояснил ей, что она может приобрести у него данный мобильный телефон и распалиться за него частями, с чем она согласилась, попросив ФИО1 позднее передать ей телефон, когда В не будет дома, на что он согласился. Позднее, в этот же день, когда ее сожителя не было дома, она пришла в снимаемую ФИО1 у В квартиру, где он передал ей указанный мобильный телефон, в коробке со всеми комплектующими к нему. Она отдала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей за него, остальную часть денежных средств ФИО1 попросил перевести на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк по его номеру телефона. 18.06.2023 года она перевела оставшиеся денежные средства в сумме 9 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк. После того, как она полностью рассчиталась с ФИО1, она попросила у него чек и гарантийный талон на купленный мобильный телефон, на что он пообещал ей их передать, но так и не отдал. Вскоре ФИО1 съехал со снимаемой им у В квартиры, и она его больше не видела. В октябре 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что купленный ею у ФИО1 мобильный телефон был продан ей не официально, последний присвоил переданные ею денежные средства за телефон. После того, как ФИО1 съехал с квартиры, в ней она обнаружила несколько защитных пленок от различных товаров, коробок из-под мобильных телефонов, защитных стекол. В настоящее время мобильный телефон марки «Infinix Note 10 Pro» находится в неисправном состоянии (том 2 л.д. 211-213);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д, согласно которым в весенний или летний период 2022 года он приобрел в магазине «Телемакс», расположенном по ул. Октябрьская в с. Богучаны, мобильный телефон марки «BQ 2814 Shell Duo Gold» в корпусе черного цвета, за наличный расчет, не более 2 000 рублей. Данный телефон был упакован ему парнем, работающим в магазине «Телемакс» в должности продавца-консультанта, в коробку, в которой находилось зарядное устройство и документы на мобильный телефон. Также, последним был вручную выписан чек. После покупки данного мобильного телефона он пользовался им несколько месяцев, вставив в него сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с зарегистрированным на его имя абонентским номером <***>. Зимой 2022 года он уронил телефон и после его выбросил, так как тот не подлежал восстановлению. 26.10.2023 года от сотрудников полиции ему устало известно, что денежные средства, переданные им за телефон, продавец-консультант присвоил себе (том 3 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля М, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в декабре 2022 года в магазине «Телемакс», расположенном по ул. Октябрьская в с. Богучаны, он приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета, за 6 900 рублей. Данный телефон был упакован ему продавцом-консультантом указанного магазина в коробку, в которой находилось зарядное устройство и документы на мобильный телефон. Также, последним был вручную выписан чек, в котором стояла печать синего цвета и подпись продавца-консультанта (том 3 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля П, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым зимой 2022 года в магазине «Телемакс», расположенном по ул. Октябрьская в с. Богучаны, он приобрел мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» в корпусе серого цвета, за сумму около 40 000 рублей. Данный телефон был упакован ему продавцом-консультантом указанного магазина в коробку, в которой находились комплектующие и документы на мобильный телефон, также, последним был вручную выписан товарный чек (том 3 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля М2, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2022 года в магазине «Телемакс», расположенном по ул. Октябрьская в с. Богучаны, она приобрела смартфон марки «Infinix Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, за 23 740 рублей, рассчитывалась наличными денежными средствами. Данный смартфон был упакован ей продавцом-консультантом указанного магазина в коробку, в которой находилось зарядное устройство и документы на смартфон, а также последним был вручную выписан товарный чек и гарантийный талон, где тот подставил свою подпись и указал ФИО – ФИО1 (том 3 л.д. 93-95).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ИП ФИО2, зарегистрированным в КУСП 31.07.2023 года, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который, работая менеджером продаж в магазине «Телемакс» по адресу: <...>, в период с 15.08.2022 года по 12.04.2023 года похитил товарно-материальные ценности на сумму 272 117 рублей 87 копеек и денежные средства из кассы в сумме 73 390 рублей (том 1 л.д. 12);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенных у ИП ФИО2 товарно-материальных ценностей составляет 310 604 рубля 59 копеек (том 1 л.д. 134-135);

- протоколом выемки от 27.10.2023 года у подсудимого ФИО1 смартфона «iPhone 12 Pro» в упаковочной коробке, с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 208-210);

- протоколом выемки от 20.10.2023 года у свидетеля К мобильного телефона «Infinix Note 10 Pro» в упаковочной коробке, с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемок у подсудимого ФИО1 и свидетеля К смартфон «iPhone 12 Pro» в упаковочной коробке, бывший в употреблении, мобильный телефон «Infinix Note 10 Pro» в упаковочной коробке, в технически неисправном состоянии (том 2 л.д. 221-228). Указанные предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, возвращены ИП ФИО2;

- протоколами выемок от 25.10.2023 года, 21.10.2023 года, 28.10.2023 года у свидетелей М, М2, П мобильных телефонов «Xiaomi Redmi 9А», «Infinix Note 10 Pro», «Apple iPhone 8 Plus», соответственно, в упаковочных коробках, с фототаблицами к ним (том 3 л.д. 83-85, 97-99, 115-116);

- протоколами осмотров предметов (документов) от 25.10.2023 года, 21.10.2023 года, 28.10.2023 года и фототаблицами к ним, в ходе которых были осмотрены изъятые в ходе выемок у свидетелей М, М2, П мобильные телефоны (смартфоны) «Xiaomi Redmi 9А», «Infinix Note 10 Pro» в упаковочной коробке с товарным чеком и гарантийным талоном от 29.12.2022 года, где имеется оттиск круглой печати ИП ФИО2, подпись и ее расшифровка кассира – ФИО1, «Apple iPhone 8 Plus» в упаковочной коробке черного цвета (том 3 л.д. 86-88, 100-105, 117-120). Указанные предметы, документы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу;

- протоколами осмотров документов от 19.10.2023 года, 30.10.2023 года, в ходе которых были осмотрены: копии документов о внутреннем перемещении наличных денежных средств; копии сменных отчетов по кассе за период с 12.05.2022 года по 10.06.2023 года с расходными кассовыми ордерами к ним, где кассиром указан ФИО1; копии товарных накладных, актов приема-передачи, реализации товаров, счетов и счетов-фактур о приобретении ИП ФИО2 товарно-материальных ценностей; копии накладных о перемещении со склада в салон сотовой связи «Телемакс» товарно-материальных ценностей за 2022-2023 годы, где в качестве грузополучателя указан ФИО1; копия инвентаризации товаров на складе № 5 салона сотовой связи «Телемакс» от 07.02.2022 года; снимки экрана рабочего компьютера, содержащие информацию об электронных отчетах за 2021-2022 годы в программе «1С управление торговлей», в которые были внесены изменения; копии расходных накладных за 2021-2022 годы по реализации товаров; копии приказов о приеме работника ФИО1 на работу к ИП ФИО2 на должность менеджера по продажам в салоне сотовой связи «Телемакс» по адресу: <...>, № 2 от 09.02.2022 года, № 3 от 11.03.2022 года, № 10 от 11.05.2022 года; копии трудовых договоров № 1 от 09.02.2022 года, № 2 от 11.03.2022 года, № 3 от 11.05.2022 года, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1, с дополнительными соглашениями к ним; копии договоров о полной материальной (индивидуальной) ответственности ФИО1 от 10.02.2022 года, 12.03.2022 года, 12.05.2022 года, в соответствии с которыми ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей и обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (том 2 л.д. 181-192, том 3 л.д. 63-68). Указанные документы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей ИП ФИО2 о том, что все находящиеся в салоне сотовой связи «Телемакс» по адресу: <...>, товарно-материальные ценности принадлежали ей и были вверены менеджеру по продажам ФИО1 в силу исполнения им трудовых обязанностей.

Оснований, по которым потерпевшая ИП ФИО2, свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого ФИО1, судом не установлено. Потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также показания самого подсудимого, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании протоколами осмотров предметов (документов), а также другими доказательствами, в том числе вещественными, по делу.

Обязательным признаком хищения является противоправность действий по обращению лицом вверенного ему имущества в свою пользу или пользу других лиц против воли собственника. Противоправность обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц заключается в отсутствие у лица какого-либо права в отношении чужого имущества, а также отсутствие права на его обращение в свою пользу или пользу других лиц.

Как установлено судом, ФИО1 присвоил вверенное ему ИП ФИО2 имущество, при заведомом отсутствии у него права на обращение данного имущества в свою пользу, т.е. противоправно.

В объективную сторону хищения в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия в виде причинения собственнику реального материального ущерба, выразившегося в уменьшении объема и стоимости имущества собственника, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества.

Судом установлено, что товарно-материальные ценности, денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2, противоправно были изъяты из ее собственности, в связи с чем, размер ее имущества уменьшился на сумму 383 994 рубля 59 копеек, следовательно, ИП ФИО2 причинен материальный ущерб.

Размер ущерба превышает сумму 250 000 рублей, и в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

К обязательным субъективным признакам хищения относятся вина в виде прямого умысла и корыстная цель.

О наличии умысла, направленного на хищение, в данном случае свидетельствуют фактические обстоятельства, а именно: заведомое отсутствие у ФИО1 реального законного права на обращение товарно-материальных ценностей, денежных средств как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц. При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, то, что имущество является чужим, а не его собственным, он предвидел обязательное наступление имущественного ущерба для собственника ИП ФИО2 и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. При этом, обращение имущества носило безвозмездный характер, поскольку в данном случае оно не предусматривало наличия какого-либо встречного обязательства, возмещения полного эквивалента стоимости изъятого имущества, либо предоставления другого равноценного имущества.

Корыстная цель по своему содержанию состоит в стремлении изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Таким образом, ФИО1 в результате своих действий незаконно удовлетворил свои материальные потребности, обеспечив себе возможность распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. действовал с корыстной целью. Помимо этого, на корыстную цель указывает сущность самого предмета хищения.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Вопрос о распоряжении имуществом находится за рамками объективной стороны преступления.

Как установлено судом, работодателем ФИО1, как продавцу, вверено имущество (товар), подлежащее реализации покупателям. Реализовав товар, он обязан оприходовать денежные средства, полученные от покупателя через кассовый аппарат, а затем сдать их владельцу товара. Вместе с тем, после реализации товара ФИО1 денежные средства присвоил себе, то есть совершил хищение чужого имущества.

Судом установлен факт неправомерного владения ФИО1 вверенным ему имуществом, таким образом, определяя уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ «растрату», как часть действий, образующих объективную сторону этого преступления.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства Главой Богучанского сельсовета, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Богучанскому району в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность III группы, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 73 390 рублей, что потерпевшей не оспаривается, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств хищения имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

Однако, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, его характеристику, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает, что документы в материалах дела следует хранить при деле, смартфон «iPhone 12 Pro» в упаковочной коробке, мобильный телефон «Infinix Note 10 Pro» в упаковочной коробке – оставить в распоряжении потерпевшей ИП ФИО2, мобильные телефоны (смартфоны) «Xiaomi Redmi 9А», «Infinix Note 10 Pro» в упаковочной коробке с товарным чеком и гарантийным талоном от 29.12.2022 года, «Apple iPhone 8 Plus» в упаковочной коробке – оставить в распоряжении свидетелей М, М2, П, соответственно.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ИП ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 310 604 рублей 59 копеек, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения подсудимого, выразившегося в хищении имущества, потерпевшей причинен имущественный ущерб, который в настоящее время возмещен частично на сумму 73 390 рублей, в виду подтвержденности его размера материалами дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, учитывая его согласие с их несением, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон «iPhone 12 Pro» в упаковочной коробке, мобильный телефон «Infinix Note 10 Pro» в упаковочной коробке оставить в распоряжении потерпевшей ИП ФИО2; мобильные телефоны (смартфоны) «Xiaomi Redmi 9А», «Infinix Note 10 Pro» в упаковочной коробке с товарным чеком и гарантийным талоном от 29.12.2022 года, «Apple iPhone 8 Plus» в упаковочной коробке оставить в распоряжении свидетелей М, М2, П, соответственно; копии документов о внутреннем перемещении наличных денежных средств, сменных отчетов по кассе за период с 12.05.2022 года по 10.06.2023 года с расходными кассовыми ордерами к ним, товарных накладных, актов приема-передачи, реализации товаров, счетов и счетов-фактур о приобретении ИП ФИО2 товарно-материальных ценностей, накладных о перемещении со склада в салон сотовой связи «Телемакс» товарно-материальных ценностей за 2022-2023 годы, инвентаризации товаров на складе № 5 салона сотовой связи «Телемакс» от 07.02.2022 года, снимки экрана рабочего компьютера, содержащие информацию об электронных отчетах за 2021-2022 годы в программе «1С управление торговлей», копии расходных накладных за 2021-2022 годы по реализации товаров, приказов о приеме работника ФИО1 на работу к ИП ФИО2 № 2 от 09.02.2022 года, № 3 от 11.03.2022 года, № 10 от 11.05.2022 года, трудовых договоров № 1 от 09.02.2022 года, № 2 от 11.03.2022 года, № 3 от 11.05.2022 года, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1, с дополнительными соглашениями к ним, договоров о полной материальной (индивидуальной) ответственности ФИО1 от 10.02.2022 года, 12.03.2022 года, 12.05.2022 года хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ИП ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, 310 604 рубля 59 копеек (триста десять тысяч шестьсот четыре рубля 59 копеек).

Процессуальные издержки в сумме 23 083 рублей 20 копеек (двадцать три тысячи восемьдесят три рубля 20 копеек) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Штоль С.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 11 232 рублей (том 3 л.д. 200) и в суде по назначению суда в сумме 11 851 рубль 20 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова