Приговор № 1-322/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-322/2025

Дело № 1-322/2025 (№ 125013200080000264)

УИН 42RS0011-01-2025-001611-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО2 У.,

защитника – адвоката Ильиной С.Н., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 у, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> приобрел партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства –метадон (фенадон, долофин), включеннные в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №135 от 07.02.2024), общей массой не менее 23,681 грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером; которое, согласно распределению ролей, умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО2 У. хранил при себе с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, ФИО2 У. и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> ФИО2 У. был задержан сотрудниками полиции <адрес>. Указанное вещество было изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО2 У. сотрудниками полиции в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <дата>.

2) Кроме того, он же- ФИО2 У., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> в неустановленное время ФИО2 У., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь по <данные изъяты> содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) который включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №135 от 07.02.2024), и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,200грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером наркотических средств.

Однако, ФИО2 У. и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,200грамм, было изъято сотрудниками полиции <дата> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на участке местности, расположенного <адрес>

3) Кроме того, он же- ФИО2 У, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее <дата>, неустановленное лицо, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата>, в неустановленное время, ФИО2 У. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь <данные изъяты> где с целью сбыта разместил тайник с веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) который включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,240грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером наркотических средств.

Однако, ФИО2 У. и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,240 грамм, было изъято сотрудниками полиции <дата> в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на участке местности, расположенного <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 У. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 43-47, 49-51, т.2 л.д.7-12, 101-105) были оглашены показания ФИО2 У., данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый признавал свою вину в совершенных преступлениях и давал показания об обстоятельствах их совершения.

Из показаний ФИО2 У. следует, он не имеет российского гражданства, паспорт гражданина РФ не получал. В республике Узбекистан окончил 11 классов, общеобразовательной школы. В феврале 2024 году он приехал в Россию в г.Москву на заработки, на миграционный учет не вставал. Патент не оформлял, так как не успел оформить. Занимался случайными заработками на стройке, который находится в г.Москве, официально трудоустроен не был. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 У. полностью подтвердил свои показания, пояснил, что они полностью соответствуют действительности, он добровольно давал показания, в присутствии защитника, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме. С массой изъятого наркотического вещества 23,681 грамма и с тем, что данная масса является крупным размером наркотических средств, согласен. Согласен, что наркотические вешества массами: 0,200 грамма 0,240 грамма, являются значительным размером наркотических средств, которые он разместил в тайники <дата>, сделал фотографии с координатами мест и которые впоследствии были изъяты при проведении мероприятий. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизодов), кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами.

Показаниями свидетеля Ж данными в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.21-24) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он <дата> в дневное время согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого на добровольной основе. После этого он с другими понятыми и сотрудниками полиции проехал к участку местности, <адрес>, на участке местности находился ранее ему незнакомый иностранный гражданин, который в последующем представился как ФИО2 <дата> он пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. В его присутствии и в присутствии еще одного мужчины понятого, сотрудники полиции провели досмотр мужчины, который представился, как ФИО2 в ходе проведения личного досмотра ФИО2, было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО2, пояснил, что таковых предметов и веществ, при нем не имеет. <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний, свидетель Ж подтевредил их как соотвествующие действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.25-28), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он <дата> в дневное время он, на добровольной основе согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. После этого он с сотрудниками полиции и другими понятыми проехал к участку местности, который расположен <адрес> на данном участке местности находился ранее ему незнакомый иностранный гражданин, который в последующем представился как ФИО2 <дата> тот пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО2, при проведении личного досмотра, в его присутствии и в присутствии еще одного мужчины понятого, сотрудники полиции провели досмотр мужчины, который представился, как ФИО2 в ходе проведения личного досмотра ФИО2, было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО2, пояснил, что таковых предметов и веществ, при нем не имеет. В ходе проведенного личного досмотра ФИО2, сотрудники полиции в левом кармане куртки обнаружили и изъяли сверток, представляющий из себя <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2, л.д. 80-82), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Отделение по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» занимается выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. <данные изъяты> В последующем следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, то есть тех, где были обнаружены наркотические средства на участках местности, в актах фиксировали координаты места обнаружения тайников с наркотическими веществами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1л.д. 60-64), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> которую она сдает на длительный срок за 25 000 рублей осредством размещения данной квартиры интернет сайте «Авито». <дата> ей поступил звонок от ранее незнакомого ей абонентского номера, который она в данный момент не помнит, звонила женщина с вопросом о сдаче, принадлежащей ей квартиры. Она назвала условия, и она согласилась, после чего они встретились в принадлежащей ей квартире, это была гражданка другого государства по внешнему виду, как она ей пояснила, что та гражданка Республики Узбекистан. Женщина передала ей денежные средства, она в свою очередь передала ключи от квартиры. В течении сдачи квартиры данной женщине никаких проблем не возникало, жалоб со стороны соседей не было, оплата поступала вовремя. В последующем с ней по телефону по поводу квартиры, то есть по поводу счетчиков и иных возникающих проблем начал общаться мужчина, который плохо разговаривал на русском языке. Она того никогда не видела, подумала, что тот родственник данной женщины. <дата> сотрудники полиции сообщили, что мужчина проживавший в данной квартире задержан в г. Ленинске-Кузнецком за сбыт наркотиков. Она не знает данного мужчину, который проживал у нее в квартире, чем он занимался у нее в квартире она так и не знала, претензий со стороны соседей к квартирантам не было, оплату за квартиру всегда платили вовремя. Паспортные данные мужчины и женщины, с которыми она общалась по поводу квартиры у не сохранились, также у нее не сохранились их мобильные телефоны.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.77-79), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает водителем такси «Яндекс» с января 2025 года. <дата> в дневное время, точное время не помнит, ему поступил заказ по <адрес> точный адрес не помнит. Он прибыл по указанному в заявке адресу, где припарковал свой автомобиль на пересечении улиц <адрес>. Находясь в своем автомобиле, он увидел, как к его автомобилю марки «Хендай Солярис», государственный номер знак <номер> идет мужчина азиатской внешности, в возврате около 20-25 лет. Данный мужчина не успел подойти к его автомобилю такси, как к нему подошли мужчины и о чем-то долго разговаривали. Данный мужчина азиатской внешности ему не знаком, видел его впервые, внешность его не запомнил, опознать не сможет. В дальнейшем спустя насколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 у и тот подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Пока он на автомобиле такси находился на вышеуказанном адресе, то он получил другой заказ, так как он понял, что мужчина уже не поедет с ним и он уехал дальше работать. ФИО2 У. ему никогда ранее не был знаком, ранее работая в такси он его никуда не возил, с ним ранее не встречался. В его автомобиль такси ФИО2 У. не садился, никуда он его не возил.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО2 У. в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, начальником Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» полковником полиции принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.2-3). Материалы ОРД признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.74-76).

Согласно рапорту от <дата>, в ОНК Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» имеется оперативная информация о том, что в районе <адрес> на постоянной основе, <данные изъяты>

Согласно рапорту ст.оперуполномоченого ОНК Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» начальнику ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» об обнаружении признаков преступления от <дата>, работая по пресечению незаконного оборота наркотиков, были получены сведения о том, что <дата> в период с 16:10 по 16.30 часов, сотрудниками ОНК ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в <адрес>, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, с порошкообразным веществом, предположительно, являющееся наркотическим средством, которое гражданин Узбекистана ФИО2 у, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <дата> в дневное время поместил в тайник с целью дальнейшего сбыта, по указанию неустановленного лица. Таким образом, в действиях ФИО2 У. и неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.127).

Согласно рапорту ст.оперуполномоченого ОНК Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» начальнику ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» об обнаружении признаков преступления от <дата>, работая по пресечению незаконного оборота наркотиков, были получены сведения о том, что <дата> в период с 16:35 по 16.55 часов, сотрудниками ОНК ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в <адрес>, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, с порошкообразным веществом, предположительно, являющееся наркотическим средством, которое гражданин Узбекистана ФИО2 у, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <дата> в дневное время поместил в тайник с целью дальнейшего сбыта, по указанию неустановленного лица. Таким образом, в действиях ФИО2 У. и неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. А, Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.166).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 У. от <дата> с фототаблицей, <дата> в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов сотрудником полиции Свидетель №5, в присутствии понятых В и Ж проведен личный досмотр ФИО2 У. Перед началом проведения досмотра ФИО2 У. было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые преступным путем. ФИО2 У. ничего добровольно не выдал. В ходе личного досмотра обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала обернутый изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось 98 свертков изоляционной ленты синего цвета в каждом из которых находились по одному полимерному пакету с порошкообразным веществом. Также обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк» <номер>, смартфон марки «POCO X7». Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные пакеты, горловина которых прошита нитью белого цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью. Протокол заверен подписями участвующих лиц. К протоколу прилагается фототаблица на 5 листах (т.1 л.д.6-12).

Указанные банковские карты ПАО «Сбербанк», смартфон марки «POCO X7», осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.13-55).

Согласно акту осбледования помещений, зданий сооружений, учстков местности и транспортных средств с фототаблицей, <дата> в период с 16:10 часов до 16:30 часов на участке местности в 430 метрах от <адрес> присутствии ФИО2 У. был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.131-134).

Согласно акту осбледования помещений, зданий сооружений, учстков местности и транспортных средств с фототаблицей, <дата> в период с 16:35 часов до 16:55 часов на участке местности в 410 метрах от <адрес> в присутствии ФИО2 У. был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.170-173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности, <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.242-245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, <адрес> (т.1 л.д.246-249).

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> представленные на исследование вещества в 15 произвольно выбранных свертках, изъятые «в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 У., содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включённой в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года), являющиеся наркотическими средствами. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 3,829г. В ходе проведения исследования израсходовали 0,150г вещества (по 0,010 г. от каждого исследуемого объекта №<номер>) (т.2 л.д.56-73).

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе проведения обследования помещений, зданий сооружений, участколв местности и траспортных средств с участием ФИО2 У., содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включённой в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года), являющиеся наркотическими средствами. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,200г. В ходе проведения исследования израсходовали по 0,010г. вещества от каждого исследуемого объекта. (т.1 л.д.143-144).

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе проведения обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и траспортных средств с участием ФИО2 У., содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включённой в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года), являющиеся наркотическими средствами. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,240г. В ходе проведения исследования израсходовали по 0,010г. вещества от каждого исследуемого объекта.(т.1 л.д.181-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен смартфон марки «POCO X7» в пластиковом корпусе черного цвета, панель управления сенсорная. Телефон включен, пароль установлен графический ключ «2589», дата и время на телефоне не сохранены. Осмотрено приложение «настройки» - «о телефоне»: Имя устройства «POCO X7», IMEI-1 <номер>, IMEI-2 <номер>, в смартфоне установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <номер>. Осмотрено приложение <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от <дата> осмотрены полимерные пакет с наркотическим веществом внутри:

объект <номер> представляет собой пакет «клип-бокс» с веществами, упаковочными бирками. Пакет прошит нитью, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета. Один из фрагментов представляет собой упаковочный бланк ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с подписью эксперта. На другом фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати: ЭКЦ*<номер>*ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» и подпись эксперта. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, нарушений целостности пакета не установлено. Содержимое не просматривается. В данном пакете, согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, находится вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Объект<номер> представляет собой пакет «клип-бокс» с веществами внутри, упаковочными бирками. Пакет прошит и перевязан нитками белого цвета, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета. Один из фрагментов представляет собой упаковочный бланк ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с подписью эксперта. На другом фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати: ЭКЦ*<номер>*ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» и подпись эксперта. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, нарушений целостности пакета не установлено. Содержимое не просматривается. В данном пакете, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> находится вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.101-103).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом внутри: Объект представляет собой пакет «клип-бокс» с веществом внутри, упаковочными бирками. Пакет прошит нитью, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета. Один из фрагментов представляет собой упаковочный бланк ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с подписью эксперта. На другом фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати: ЭКЦ*<номер>*ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» и подпись эксперта. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, нарушений целостности пакета не установлено. Содержимое не просматривается. В данном пакете согласно заключения эксперта <номер> от <дата> находится вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.158-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, осмотрен полимерные пакет с наркотическим веществом внутри: Объект представляет собой пакет «клип-бокс» с веществом внутри, упаковочными бирками. Пакет прошит нитью, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета. Один из фрагментов представляет собой упаковочный бланк ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с подписью эксперта. На другом фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати: ЭКЦ*<номер>*ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» и подпись эксперта. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, нарушений целостности пакета не установлено. Содержимое не просматривается. В данном пакете согласно заключения эксперта <номер> от <дата> находится вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.197-198).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленные на исследование вещества, «изъятые сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18:10 часов до 18:30 часов <дата><адрес>, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года), являющиеся наркотическими средствами. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 23,531грамм. В ходе проведения исследования израсходовали 0,980 г веществ (по 0,010 г. каждого от исследуемого объекта №<номер>) (т.1 л.д.83-88).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, представленное на исследование вещество, которое «<дата> в период времени с 16:10 часов до 16:30 часов, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведенного на участке местности, <адрес>, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года), являющиеся наркотическими средствами. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,190 грамм. В ходе проведения исследования израсходовали 0,010 г вещества. (т.1 л.д.151-155).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, представленное на исследование вещество, которое «<дата> в период времени с 16:35 часов до 16:55 часов, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведенного на участке местности, расположенном <адрес> содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года), являющиеся наркотическими средствами. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,230грамм. В ходе проведения исследования израсходовали 0,010г вещества (т.1 л.д.190-194).

Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качстве вещественных доказательств (т.1 л.д. 104-105, 106, 160-161,162, 197-198, 199-200, 201).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что все вменённые ФИО2 У действия имели место в действительности, и совершены им при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимых на незаконный оборот наркотических средств, был сформирован независимо от их деятельности.

Согласно п. 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2 У., данные им в ходе предварительного расследования подробны, согласуются друг с другом, не содержат в себе противоречий по существу дела, подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше и подтверждающими виновность подсудимого и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при производстве предварительного расследования и в суде права подсудимого, предусмотренные УПК РФ и Конституции РФ, нарушены не были, следственные действия с участием подсудимого проводились только в присутствии защитника, переводчика, замечаний от которых на искажение показаний подсудимого не поступало.

Изложенные в приговоре доказательства полностью подтверждают показания подсудимого ФИО2 У., признанные судом достоверными, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом установлено, что причин самооговора и оговора со стороны свидетеля Ж, допрошенного в суде, а так же лицами, допрошенными в ходе предварительного следствии, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые своими показаниями прямо либо косвенно уличали подсудимого, не имеется.

Оценивая протоколы осмотров и других следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт указанные заключения допустимым и достоверным доказательством.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228.1 УК РФ.

Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации от 30 июня 1998 г. №681.

По каждому из преступлений по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

Поскольку ФИО2 У. покушался на незаконный сбыт веществ, содержащих в своём составе метадон (фенадон, долофин), включеннные в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), общей массой не менее 23,681 грамм, изъятый из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <дата>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Кроме того, ФИО2 У. покушался на незаконный сбыт веществ, содержащих в своём составе метадон (фенадон, долофин) который включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,200 грамм изъятый из незаконного оборота сотрудниками полиции <дата> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, массой 0,240 грамм изъятый из незаконного оборота сотрудниками полиции <дата> в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру, то все покушения на незаконный сбыт данных наркотических средств в указанном размере совершены ФИО2 У. в отношении данных наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак по каждому из совершенных ФИО2 У. преступлений «с использованием электронных, информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, нашел своё подтверждение, поскольку ФИО2 У. использующие информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», занимался, получая в сети Интернет от неустановленного лица использующего ник <данные изъяты> информацию о местонахождении оптовых «закладок» с наркотическими средствами, забирал их, после чего, полученные наркотические средства, находящиеся в отдельных свертках, разложил (по преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1) и долженены был разложить (по преступлению, квалифицированному по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) в различных общедоступных местах на территории <адрес>, намереваясь сообщить <данные изъяты>, предназначенную для обмена сообщениями.

Суд находит доказанным по всем преступлениям квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что незаконной деятельностью связанной со сбытом наркотических средств, ФИО2 У., а также неустановленное лицо, <данные изъяты>

При этом сооучастники заранее договорились о совершении ряда аналогичных деяний, между ФИО2 У. и неустановленным лицом был заранее разработанный и согласованный план, они действовали согласно распределенным ролям, с единой целью, во исполнение заранее состоявшегося сговора, что усматривается из показаний подсудимого, из которых видно, что на подсудимого возлагалась функция по размещению полученных от неустановленного лица наркотических средств в местах скрытого хранения для сбыта конечным потребителям.

При этом, каких-либо сведений, подтверждающих, что информация о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованных ФИО2 У., которую он довел неустановленному лицу, <данные изъяты> была доведена именно до потребителей наркотических средств, с чем законодатель связывает окончание преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Все преступления не были доведены подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования участков местности и личного досмотра подсудимого ФИО2 У.

В связи с изложенным действия ФИО2 У., по каждому преступлению квалифицируются как покушение на преступление.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 У., в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует его действия:

- наркотическое средство, массой 23,681 грамм - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- наркотическое средство, массой 0,200 грамм - по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- наркотическое средство, массой 0,240 гр.- по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта от <номер> от <дата> (т.1 л.д. 114-121) у

ФИО2 У. зависомости наркоманией и алкоголизмом на момент осмотра не выявлено. Заключение эксперта объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 У. совершены покушения на преступления по всем составам преступных деяний (предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 У. суд учитывает, что ФИО2 У. не судим, работал по найму, на специализированных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно харктеризуется по месту жительства и по прежнему месту учебы, является инвалидом первой группы по зрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 У. в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, по каждому прекступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и прежнего места учебы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью.

Суд не признает протоколы опросов ФИО2 У. по каждому из преступлений в качестве явки с повинной, поскольку они даны после проведения его досмотра и обнаружения наркотического средства, его действия были пресечены сотрудниками полиции в рамках проведения в отношении него ОРМ, самостоятельно ФИО2 У. с сообщением о совершении им преступлений в правоохранительные органы не обращался.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 У. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 У. по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 У. преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного ФИО2 У. преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 У. по каждому преступлению учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 У.преступлений, которые направлены против здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 У.за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 У. новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО2 У. ст.73 УК РФ судом не установлено.

Назначение подсудимому ФИО2 У. дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенно деятельность, штрафа, за каждое преступление, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Исходя из того, что ФИО2 У. совершены покушения на особо тяжкие преступления, ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для поглощения менее строгого наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО2 У. следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Мера пресечения ФИО2 У. по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу, которая в виду назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть ему сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 У. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вщественных доказательств подлежит разрешению в соответствии по ст.81 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела до истечения срока его хранения;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» <номер> и <номер>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»- уничтожить;

- смартфон марки «POCO X7», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»- хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 22,551гр., наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,180гр., наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,220гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»- хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 7 (семь) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,200 грамм, географические координаты: <номер>)- в виде 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,240грамм, географические координаты: <номер>) - в виде 6 (шесть) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 У. 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 У. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 У. в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела до истечения срока его хранения;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» <номер> и <номер>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»- уничтожить;

- смартфон марки «POCO X7», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»- хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 22,551гр., наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,180гр. (том 1 л.д.160-161), наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,220гр (т.1 л.д.199-201), хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»- хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждёнными, содержащимися под стражей, – с момента вручения им копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись К.В. Топорков

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-322/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.