Решение № 21-166/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 21-166/2026

Дело № 21-166/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 мая 2025 года, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 13 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 декабря 2025 года постановление должностного лица изменено, дополнено указанием в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные.

На рассмотрение жалобы законный представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила № 504).

В силу пп. «а» п. 12 Правил № 504 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж, также считается движением без внесения платы (пп. «д» п. 12 Правил № 504).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2025 года в 09:21:13 по адресу: 44 км 871 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющим функции фото- и видеосъемки, - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор (№) 1701175, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-08-2024/363979613 сроком действия до 20 августа 2026 года.

Собственником (владельцем) вышеуказанного ТС согласно карточке учета транспортного средства являлось ООО «ТК ДАР».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ответом ООО «РТИТС» от 12 ноября 2025 года, детализацией движения транспортного средства за 13 апреля 2025 года и иными собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Действия ООО «ТК ДАР» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, на основании приведенных положений, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ООО «ТЭК «ДАР», которым заключено дополнительное соглашение с ООО «РТИТС», согласно которому на транспортное средство, принадлежащее ООО «ТЭК «ДАР» на праве аренды, установлено устройство Платон, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением в решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Согласно ответу от 12 ноября 2025 года ТФО-25-116102 руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент фиксации 13 апреля 2025 года в 09:21:13 на 44 км 871 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Хабаровский край транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «ТЭК ДАР». За указанным транспортным средством с 03 июля 2025 года закреплено бортовое устройство №.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (44 км 871 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено владельцем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в системе взимания платы.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с 07:17:09 13 апреля 2025 года до 09:21:34 13 апреля 2025 года от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. При этом, как следует из представленного ответа ООО «РТИТС» владелец ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту (л.д. 33).

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что собственник транспортного средства ООО «ТК ДАР», основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, и ООО «ТЭК «ДАР» с аналогичным видом дополнительной деятельности фактически зарегистрированы по одному адресу. Учредителем и единоличным исполнительным органом указанных юридических лиц является одно и то же лицо - директор ФИО1 (л. д. 37-45).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об аффилированности этих лиц и о мнимости представленного договора аренды.

Таким образом, судья районного суда на основании исследованного договора аренды и платежного поручения №244 от 10 апреля 2025 года, ответа ООО «РТИТС» от 12 ноября 2025 года пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих реальность исполнения договора аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01 марта 2024 года, выбытие автомобиля из владения его собственника - ООО «ТК ДАР».

Иных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Наряду с этим следует отметить, что ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что водитель не сообщал о неисправности бортового устройства отклоняется, поскольку не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку п. 106 Правил №504 установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, однако сведений о неисправности бортового устройства не поступали от собственника (владельца) ни вначале маршрута, ни при осуществлении движения по маршруту.

Доводы жалобы, а также субъективное предположение заявителя о причине сбоя списания платы за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не опровергают наличие в действиях ООО «ТК ДАР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ТК ДАР» осуществлять контроль за работой бортового устройства и выполнением соответствующих требований закона по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, материалы дела не содержат.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 мая 2025 года, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда