Апелляционное постановление № 22-3055/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 22-3055 судья Штабнова А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зотовой О.С.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ясногорского района Тульской области на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 18 октября 2023 года, по которому

ФИО6, <данные изъяты>, судимая

18 января 2023 по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

29 мая 2023 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч. 1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 %заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 29.05.2023 в виде 4 месяцев принудительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, ст.75,76 УИК РФ.

Мера пресечения изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО6, являясь родителем, осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в период с 01.01.2023 по 31.05.2023, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 12.09.2022, средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, в результате чего, образовалась общая задолженность в размере 171871 рубль 50 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ясногорского района Тульской области Жданов Д.А. находит приговор суда подлежащим изменению.

Приводя установленные судом смягчающие наказание осужденной обстоятельства, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО6 наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат исключению, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих утверждать о возможности применения льготного порядка назначения наказания, не установлено. Считает, что применение положений указанной статьи без законных на то оснований, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что повлияло на законность и справедливость принятого решения и назначенное судом наказание является несправедливым, в следствии чрезмерной мягкости. Исходя из этого, полагает, что наказание подлежит усилению.

Кроме того, указывает, что судом на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 29 мая 2023 года в виде принудительных работ. Однако, при сложении отдельных наказаний, различных по виду, судом не указаны положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, определяющие правила сложения. В связи с этим полагает, что приговор суда необходимо дополнить применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания осужденной положений ч.1 ст. 62 УК РФ; усилить назначенное ФИО6 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров до 8 месяцев лишения свободы, указав о применении правил, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения. При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 271 УПК РФ разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-15 УПК РФ, то есть, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав в предоставлении сторонами доказательств, судом не допущено.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права ФИО6 на защиту, реализуемой в соответствии со ст. 16 УПК РФ, как в ходе дознания, так и на всех стадиях уголовного процесса при рассмотрении дела, не допущено.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд признал ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО6 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержания несовершеннолетних детей, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности: оглашенных признательных показаниях осужденной ФИО6, оглашенных показаниях законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 свидетеля ФИО5 об обстоятельствах неуплаты ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также письменных доказательствах: исполнительном листе, выданном Ясногорским районным судом Тульской области от 18.05.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; решении Ясногорского районного суда Тульской области от 18.05.2017, согласно которому ФИО6 лишена родительских прав; постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2027; постановлении о расчете задолженности от 25.08.2023; постановлении мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 12.09.2022, о признании ФИО6 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; свидетельствах о рождении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых матерью детей указана ФИО6; справке ГУ ТО «Центр занятости населения Алексинского района», подтверждающей факт не обращения ФИО6 за трудоустройством.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной ФИО6

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

Размер и период задолженности по алиментам судом проверен.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденной ФИО6 судом дана верно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации действий ФИО6 на иные составы преступлений, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденной от уголовной ответственности, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Психическое состояние осужденной ФИО6, проверено, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов № 2087 от 06.09.2023, и осужденная обоснованно признана судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, выводы о чем изложены в приговоре с приведением мотивов.

При определении вида и размера наказания осужденной, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновной, свидетельствующие о том, что ранее она судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с 19.11.2023 с соответствующим диагнозом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое со стороны соседей в ОМВД России по <адрес> жалоб и заявлений не поступало, на профилактических учетах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно. Также суд учел влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Мотивированные выводы суда о назначении наказания ФИО6 в виде лишения свободы, об отсутствии основания для назначения ей наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено осужденной ФИО6 верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО6 подлежит изменению по п.3 ст. 38915, п.1 ч.1, ч.2 ст. 38918 УПК РФ, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции неправильно применен приговор, в связи с чем, несправедливо назначено осужденной наказание.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из приговора, при назначении осужденной ФИО6 наказания, суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, наличие обстоятельств смягчающих ее наказание, предусмотренных п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре не установлено и в действиях осужденной не признано. Материалы уголовного дела таких обстоятельств, смягчающих наказание, не содержат.

При изложенном, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, установил, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

Неправильное применение уголовного закона судом повлекло за собой назначение осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ несправедливого наказания, вследствие чрезмерной мягкости, и, как следствие этому, несправедливого окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также усилить назначенное ей как по ч.1 ст. 157 УК РФ, так и окончательное наказание.

Как верно установлено судом, ФИО6 была осуждена 29.05.2023 по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч. 1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 %заработной платы в доход государства, наказание по которому не отбыто.

В связи с этим, судом правильно при назначении осужденной наказания, применены положения ст. 70 УК РФ.

Между тем, назначая окончательно наказание по совокупности приговоров, присоединяя к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору от 29.05.2023 в виде принудительных работ, суд не сослался на применение при сложении отдельных наказаний, различных по виду, положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также считает необходимым устранить допущенную судом ошибку и применить положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при назначении ФИО6 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из изложенного в своей совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона в части назначения ФИО6 наказания являются обоснованными, а потому приговор суда подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО6 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО6 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

усилить ФИО6 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотьбытой части наказания, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 29.05.2023 в виде 4 месяцев принудительных работ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий