Приговор № 1-170/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 20 декабря 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним общим образованием, безработного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 октября 2019 г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 17 июня 2019 года за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, на основании ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, 24 октября 2019 года в 17 часов 09 минут, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 46а г.Усть-Катава Челябинской области, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил находящиеся на витрине указанного магазина две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 грамм, стоимостью 100 рублей 19 копеек за одну упаковку, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 200 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание, обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, возместил причиненный ущерб, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 95), привлекался к административной ответственности (л.д. 94), вместе с тем признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, возместил причиненный ущерб, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не имеется.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ, не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Монетка», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две упаковки кофе «Якобс Монарх», считать возвращенными ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 /сто/ часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Монетка», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две упаковки кофе «Якобс Монарх», считать возвращенными ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Ю.Р. Хлёскина

Приговор не вступил в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>а