Апелляционное постановление № 22-3820/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Судья Сотников Е.Д. № 22-3820/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Берман А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой Л.Ю. в интересах осужденного ...........1 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено после вступления приговора в законную силу ...........1 незамедлительно явиться в территориальный орган УФСИН России по КК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования ...........1 к месту отбывания наказания самостоятельно и за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Постановлено зачесть время следования осужденного ...........1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Разъяснено ...........1, что в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Взыскано с ...........1 в доход государства процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Захаровой Л.Ю. в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 рублей.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ...........1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в ............ 10 января 2020 года в отношении полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В судебном заседании ...........1, вину полностью признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Л.Ю. не согласна с вынесенным приговором, т.к. считает его чрезмерно суровым. ...........1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. Сторона обвинения – прокурор, участвующий в деле высказал возражение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не привел законных и надлежащих аргументов своего возражения, мнения потерпевших при этом не выяснялось. Считает, что судом в должной мере не приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание: данные о личности, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, общественно опасных последствий в результате действий ...........1 не наступило. ...........1 проживает с матерью и несовершеннолетним братом, является единственным кормильцем семьи, по делу не установлено ни одного отягчающего обстоятельства. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ...........1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми.

Так, вина ...........1 подтверждается - показаниями потерпевших сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находившихся при исполнении своих служебных обязанностей и в форменном обмундировании; показаниями свидетеля ...........7, показаниями свидетеля ...........8, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2020 года, заключением эксперта №137/2020 от 10 марта 2020 года, заключением эксперта №138/2020 от 10 марта 2020 года, приказом №656 л/с от 14 августа 2018 года, приказом №113 л/с от 25 февраля 2015 года, должностными инструкциями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от 01 января 2019 года, постановлением Абинского районного суда по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года, заключением эксперта №12/2020 от 11 января 2020 года, заключением эксперта №13/2020 от 11 января 2020 года и другими доказательствами.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленных судом.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и другими доказательствами, положенными в основу приговора, имеющим значение для дела, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточными для признания доказанным вины ...........1 в совершении преступления.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.318 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для иной правовой оценки действий ...........1 суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер наказания суд назначил ...........1 в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, иных заслуживающих внимание сведений, характеризующих ...........9, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, и возможности исправления ...........1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности ...........1, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для смягчения назначенного наказания или изменения наказания на принудительные работы, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя наказание справедливым и соразмерным содеянному осужденным, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: