Постановление № 5-50/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-50/2024

Дело № 5-50/2024

УИД: 37RS0005-01-2024-001069-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15КоАП РФв отношении ООО «Торговый дом «Упаковка» (протокол №А №),

установил:

ООО «Торговый дом «Упаковка» совершило нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Торговый дом «Упаковка» в нарушение п. 8 ст. 13Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты> – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в срок, превышающий три рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного последнего дня для уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания законный представитель ООО «Торговый дом «Упаковка» - Л.Е.РА. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания защитник ООО «Торговый дом «Упаковка» - ФИО1 согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без её участия, одновременно с этим ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Упаковка» на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020г. № утвержден Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее также – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Торговый дом «Упаковка» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении №А № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении законному представителю юридического лица прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, содержится указание законного представителя ООО «Торговый дом «Упаковка»ФИО2 о не согласии с протоколом об административном правонарушении;

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с гражданином <данные изъяты> –ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомлен в срок, превышающий три рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом генеральный директор ООО«Торговый дом «Упаковка» ФИО3 ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получила, подпись имеется;

- рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Торговый дом «Упаковка» с гражданином <данные изъяты> – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, уведомление направлено в срок, превышающий три рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление от ООО «Торговый дом «Упаковка» по форме приложения №8 к приказу МВД России от 30.07.2020г. № 56, согласно которому ООО«Торговый дом «Упаковка» с гражданином <данные изъяты> – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор. Уведомление подписано генеральным директором ООО«Торговый дом «Упаковка» ФИО2;

- копия трудового договора, заключенного ООО«Торговый дом «Упаковка» с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО«Торговый дом «Упаковка» ДД.ММ.ГГГГ в Фонд представлена информация в составе ЕФС-1 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Сидигали Ёкубжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сведения из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО13

- устав ООО«Торговый дом «Упаковка», согласно которому Общество создано в целях получения прибыли и насыщения рынка товарами.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ООО«Торговый дом «Упаковка» правонарушения.

При этом, доводы законного представителя и защитника ООО«Торговый дом «Упаковка» о невиновности в совершении установленного настоящим постановлением административного правонарушения, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ фактическое увольнение иностранного работника не производилось, а трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, уведомление с датой уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес УВМ УМВД России по Ивановской области ошибочно, равно как ошибочно направлены сведения об этом в ОСФР по <адрес>, ввиду невнимательности сотрудников ООО«Торговый дом «Упаковка», нахожу несостоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств.

По указанным обстоятельствам отвергаю в качестве доказательств невиновности ООО«Торговый дом «Упаковка»:

- сведения ЕФС-1, направленные в ОСФР по <адрес> с корректировками, представленные законным представителем ООО«Торговый дом «Упаковка» ФИО2;

- объяснения законного представителя ООО«Торговый дом «Упаковка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- пояснительную записку генерального директора ООО«Торговый дом «Упаковка» ФИО2;

- приказ об увольнении иностранного работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и генерального директораООО«Торговый дом «Упаковка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нахожу не достоверными, поскольку изложенные в них сведения об увольнении иностранного работника ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Внеплановая выездная проверка ООО«Торговый дом «Упаковка» проведена должностными лицами УВМ УМВД России по Ивановской области на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не требующем согласования с прокуратурой. Сведения о проведении внеплановой выездной проверки внесены в ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры Российской Федерации (https://proverki.gov.ru/portal).

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ОО«Торговый дом «Упаковка» и квалифицирую действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Защитником ООО«Торговый дом «Упаковка» ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, оснований для этого не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, с учетом характера допущенного нарушения, полагаювозможным достижение вышеуказанных целей наказания лишь в случае назначения ООО«Торговый дом «Упаковка»административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Торговый дом «Упаковка», поскольку иные виды наказаний не позволят достичь целей его назначения, установленных в ст. 3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ст.ст. 29.10, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «Торговый дом «Упаковка»(ОГРН №, №, юридический адрес: <адрес><адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФи назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Срок административного наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возлагается УФССП России по Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Писаненко