СудАкт в соцсетях

Решение № 2-340/2018 2-340/2018 (2-6242/2017;) ~ М-6958/2017 2-6242/2017 М-6958/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-340/2018

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-340/2018 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карельская Нерудная Компания» обязать исключить сведения из ЕГРЮЛ;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением ссылаясь на то, что с 16.12.2016 трудовой договор с последним расторгнут по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внесена запись в трудовую книжку. Однако до настоящего времени ответчик не представил в налоговую инспекцию заявление по форме N Р14001 и сведения о нем, как генеральном директоре Общества не исключены. В связи с чем, просил обязать ООО «Карельская Нерудная Компания» исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, а также отсутствие сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, не просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не представила причин неявки, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Карельская Нерудная Компания» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ОГРН <***>. В ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о генеральном директоре Общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Приказом от 16.12.2016 прекращены трудовые отношения между ООО «Карельская Нерудная Компания» и ФИО1

07.03.2017 в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1 подано заявление, в котором он просил внести изменения в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, исключив из государственного реестра записи о нем как о лице имеющим право без доверенности действовать от имени «Карельская Нерудная Компания».

В ответе МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 28.03.2017 ФИО1 дано разъяснение о предусмотренном законом порядке внесения изменений о руководителе юридического лица в ЕГРЮЛ.

Однако заявление в налоговый орган по форме N Р14001 от учредителя Общества не поступило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.07.2017.

04.07.2017 истец обратился в МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ и 11.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице на основании заявления физического лица.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Поскольку в отношении ООО «Карельская Нерудная Компания» в регистрирующий орган не поступило удостоверенное подписью уполномоченного лица заявление о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно по заявлению иного лица вносить в ЕГРЮЛ сведения о руководителе организации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку иного способа защиты прав и интересов ФИО1 не имеется.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права, по мнению суда, способствует восстановлению права, защите его законного интереса. Исковые требования ФИО1 не выходят за рамки пределов осуществления гражданских прав и не нарушают права и законные интересы иных граждан и юридических лиц.

При этом, исключение сведений о ФИО1, как о руководителе юридического лица из ЕГРЮЛ на основании решения суда не повлечет незаконность действий налогового органа, что согласуется с положением ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в ЕГРЮЛ должны указываться достоверные данные, соответствующие фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Карельская Нерудная Компания» исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018.

Судья Пазюченко И.Ж.