Решение № 2-4876/2017 2-4876/2017~М-4229/2017 М-4229/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4876/2017

Дело № 2-4876/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1., мотивируя доводы ненадлежащим исполнением работодателем обществом ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» обязанности по выплате заработной платы обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в свою пользу заработную плату в размере 103 515 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 31.12.2016 по день вынесения решения муда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 103 515 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 103 515 руб. 68 коп. признает, полагает, что оснований для компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты не имеется.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Согласно положению статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что ФИО1 в период с 01.06.2010 по 29.03.2017 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в должности рабочего бетонщика на участке строительно-монтажных работ.

В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» № от 13.04.2017 за предприятием числится задолженность по выплате ФИО1 заработной платы за период с 01.06.2010 по 29.03.2017 в размере 103 515 руб. 68 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, признание ответчиком размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженности в размере 103 515 руб. 68 коп.

Далее, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание период задолженности по выплате работодателем заработной платы работнику, суд полагает подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3 570 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 103 515 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 108 515 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 3 570 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2017