Приговор № 1-245/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-245/2021

Дело № 1-245/21

51RS 0002-01-2021-004002-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 июля 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощнике судьи Качаловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Бурназа В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***, судимого:

- 02 марта 2015 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по части 2 статьи 162, части 1 статьи 119 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.12.2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия условно досрочно на 1 года 6 месяцев 10 дней.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантсткого района Республики Карелия от 08.04.2020 года, вступившим в законную силу 12.05.2020 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Вместе с тем, в период времени с *** ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина *** по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее *** а именно одну бутылку водки *** стоимостью 175 рублей 00 копеек.

После чего не оплатив товар, с тайно похищенным имуществом ФИО2 с места преступления попытался скрыться, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудником магазина.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему *** мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 175 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в его отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Как следует из показаний подсудимого оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.276 УПК РФ, ***, находясь в магазине ***, расположенном по адресу: адрес***, он решил похитить спиртное, поскольку время продажи алкоголя еще не наступило, а употребить его очень хотелось. Он прошел вглубь помещения магазина, где взял со стеллажа бутылку водки *** спрятал под надетую на нем куртку, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, однако впоследствии его задержали сотрудники магазина, которым он сам выдал похищенное. При предъявлении ему дознавателем видеозаписей камер наблюдения он опознал себя в момент хищения вышеуказанного товара. (л.д. 29-34)

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – ФИО1 следует, что он работает в *** в должности ***. *** от заместителя директора магазина *** расположенного по адресу: адрес***, Свидетель №2, ему стало известно, что в утреннее время был выявлен мужчина, пытавшийся похитить товар – водку *** Согласно товарным накладным, стоимость 1 бутылки водки 0,5 составляет 175 рублей. Время, установленное в камерах слежения в магазине соответствует московскому. (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности зам. директора в магазине ***, расположенном по адресу: адрес***. *** в помещение магазина зашел мужчина, с признаками алкогольного опьянения, как позднее установлено – ФИО2 Посредством камер, он наблюдал, как ФИО2 в отделе с алкогольной продукцией взял с витрины одну бутылку водки *** объемом 0,5 литра, и проследовал к отделу по продаже пива и снеков, где спрятал похищенное под одежу, и направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. ФИО2 был остановлен им и контролером Свидетель №1, после чего признался что при нем похищенный товар и выдал его. (л.д. 83-85)

Из сообщения от ***, следует, что в *** сотрудниками магазина ***» задержано лицо, совершившее кражу в магазине. (л.д. 2)

В заявлении Свидетель №2 от ***, отражено, что в *** в магазине «*** по адресу: адрес***, неустановленное лицо пыталось совершить хищение имущества ***:1 бутылки водки «*** (л.д. 3).

Рапортом от ***. согласно которому сотрудники полиции по указанию дежурного, проследовали в магазин «*** по адресу: адрес***, где был установлен ФИО2 и впоследствии доставлен в ОП №*** УМВД России по адрес***. (л.д. 9)

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксированы обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина *** по адресу: адрес***. (л.д. 6-8).

Согласно протоколу выемки от ***, у свидетеля Свидетель №2, изъята 1 бутылки водки *** объемом 0,5 литра. (т.1 л.д. 88-90)

Согласно протоколу осмотра предметов с приложением-фототаблицей от *** осмотрен компакт-диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения, расположенной в помещении магазина *** на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения ФИО2 имущества, принадлежащего ***, а так же похищенный ФИО2 товар (л.д. 91-92).

Из копии товарной накладной от *** № №***, следует, что закупочная стоимость 1 бутылки водки «*** объемом 0,5 литра, составляет 175 рублей 00 копеек (л.д.19-20).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Питкярантсткого района Республики Карелия от 08.04.2020 года, вступившего в законную силу 12.05.2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 15-16).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО2 не мог не осознавать их противоправность.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Действия подсудимого по факту хищения имущества *** суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия ФИО2 были пресечены сотрудником магазина, а имущество изъято из его незаконного владения.

Осмысленные действия ФИО2 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а поскольку ***, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Кроме того, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение имущественного преступления; кроме как по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался; ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в этой связи наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом по правилам части 3 статьи 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции ФИО2 от общества при отбытии наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, предоставляя осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление, не находя при этом достаточных оснований для применения положений статьи 531 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» (л.д. 100-102) - хранить при уголовном деле;

- 1 бутылку водки «ТАЛКА», объемом 0,5 литра – считать возвращенной по принадлежности (л.д. 103-104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/