Постановление № 1-90/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "13" июня 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Карасевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №098296, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н.,

а также потерпевшего Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца ст. --- --- района --- края, зарегистрированного по адресу: (адрес 1) и временно проживающего по адресу: (адрес 2), гражданина ---, ---, имеющего на иждивении ---, --- образованием, работающего в ООО «---» г. ---, ул.---, ---, военнообязанного, награжденного медалью «-------», ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 19 декабря 2018 года около 10 часов 00 минут находился по месту своего проживания, в помещении квартиры № --- д.--- ул. --- г.---, где, используя сеть Интернет, просматривал сайт «Avito.ru», на котором он нашел объявление гр. Л.Б., который является руководителем фирмы ООО «---», расположенной по адресу: (адрес 3), и которая занимается поставкой фермерских продуктов. На указанном сайте гр. Л.Б. разместил объявление о поиске грузоперевозчика товара из республики Крым в г. Зарайск Московской области за вознаграждение. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у гр. Л.Б., используя вымышленную историю о том, что он занимается грузоперевозкой. Реализуя свой преступный умысел, он с мобильного телефона марки «Nokia» c сим-картой с абонентским номером --- созвонился с гр. Л.Б. и сообщил последнему ложные сведения о своем согласии на совершение грузоперевозки товара из Республики Крым в г. Зарайск Московской области, достоверно зная, что выполнять взятые на себя обязательства по доставке груза в последующем не будет. Во исполнение своего преступного умысла он 19 декабря 2018 года в дневное время суток, используя сеть Интернет нашел объявление, в котором гр. Ш.Н.И. предлагал свои услуги по грузоперевозкам. Затем он по мобильному телефону созвонился с гр. Ш.Н.И., с которым он договорился о грузоперевозке товара, принадлежащего гр. Л.Б. из Республики Крым в г. Зарайск Московской области, осознавая, что денежные средства гр. Л.Б. переведет ему только тогда, когда товар будет загружен в автомобиль грузоперевозчика. Для похищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, за совершение грузоперевозки он сообщил гр. Л.Б. номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---. После чего 20.12.2018 года около 10 часов 45 минут гр. Л.Б., будучи уверенным в том, что действует в своих интересах, за совершение грузоперевозки товара перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № --- на его (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № --- денежные средства в сумме --- рублей, также 20.12.2018 года около 15 часов 30 минут гр. Л.Б. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № --- на его (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № --- перевел денежные средства в сумме --- рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел он (ФИО1) 20.12.2018 года около 12 часов 25 минут с целью хищения денежных средств при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в холле гипермаркета «Магнит» по адресу: (адрес 4), со счета № --- своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № --- обналичил денежные средства в сумме --- рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел он (ФИО1) 20.12.2018 года около 15 часов 40 минут перевел при помощи услуги «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № --- денежные средства в сумме --- рублей на счет № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---- оформленной на имя Д.С. М., не посвященного в его преступные намерения. Затем М.Д.С. по его (ФИО1) просьбе перевел со своего счета № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № --- денежные средства в сумме --- рублей на счет № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---, принадлежащий супруге ФИО1 – Р.Н.Д., не посвященной в его преступные намерения. Впоследствии, он в неустановленное следствием дату и время, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в холле гипермаркета «Магнит» по адресу: (адрес 4) со счета № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---, принадлежащего Р.Н.Д., обналичил денежные средства в сумме --- рублей. Оставшиеся на его банковской карте денежные средства в сумме --- рублей он потратил на личные нужды. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие гр. Л.Б., что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1, показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н., согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевший Л.Б. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Государственный обвинитель Карасева Е.С. согласилась с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевшим Л.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, т.к. он подсудимого простил, а причиненный вред еще до примирения подсудимый загладил.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший его простил, а он загладил причиненный вред еще до примирения.

Защитник Назаров А.Н. поддержал заявленные ходатайства.

Пом.покурора Карасева Е.С. поддержала заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред еще до примирения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---, имеет заболевание «----», по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд учитывает: совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, нахождение на его иждивении ---, наличие государственной награды и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ не возражал, ему были разъяснены и понятны правовые последствия прекращения дела по основанию, которое не влечет за собой реабилитацию лица, не освобождает от обязанности возмещения вреда, причиненного в результате противоправных действий.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, при решении вопроса о назначении наказания суд приходит к выводу, что уголовное дело может быть прекращено, а подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими, полностью возместил и загладил причиненный потерпевшим вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

Суд считает, что прекращение дела в этом случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В данном случае суд считает возможным процессуальные издержки взыскать с ФИО1, о чем имеются отдельные постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-90/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ - прекратить по ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту банка «Сбербанк» платежной системы «VISA Platinum» номер: «---------» и банковскую карту банка «Сбербанк» платежной системы «VISA Classic» номер: «----» - хранящиеся у потерпевшего Л.Б., оставить в его пользование;

отчеты за период с 19.12.2018 года по 14.01.2019 года по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № -----; № ---; ---; отчет за период с 19.12.2018 года по 14.01.2019 года по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № --- – хранятся при материалах уголовного дела. Оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков