СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1994/2018 2-1994/2018~М-1406/2018 М-1406/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1994/2018

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx г. в 14 часов 30 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин Тойота Королла, государственный номерной знак __ под управлением ФИО1 и Митсубиси Лансер Седиа, государственный номерной знак __ под управлением ФИО2. Виновное лицо - ФИО2 (автомобиль Митсубиси Лансер Седия, государственный номерной знак __). Вина ответчика в ДТП подтверждается признанием вины ФИО2, справкой ГИБДД от xx.xx.xxxx, определением ГИБДД от xx.xx.xxxx, которое вступило в законную силу xx.xx.xxxx из которого следует, что ФИО2 нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пострадавшее лицо - ФИО1 (Тойота Королла, государственный номерной знак __). В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в частности: два бампера, два левых крыла, две левые двери, левое зеркало, передняя левая блок фара, колпак переднего левого колеса, капот, защита переднего левого крыла. ФИО2 управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность (без страхового полиса ОСАГО). В связи с чем в возмещении ущерба в результате ДТП истцу отказано страховой компанией.

ФИО2 присутствовал xx.xx.xxxx и согласился со всеми выявленными повреждениями, подписал дефектовочную ведомость при оценке проведения экспертизы стоимости ущерба причиненного автомобилю истца, о чем предоставил заявление, согласился с наличием возможных скрытых дефектом и проведением дополнительной диагностики скрытых дефектов. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 257 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей, а всего – 271 355 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 257 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей, а всего – 271 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2018 г.