Приговор № 1-204/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Тепляшиной Ю.К.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес><данные изъяты>

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Иркутской области <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением осужденного в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освободившегося по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 14 дней;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 г., более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, достоверно знавшего о наличии в кладовке, пристроенной к дому <адрес> дисковой пилы и перфоратора, принадлежащих <данные изъяты>., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв хранящийся в доме <данные изъяты>. ключ от указанной кладовки, прошел к ней и, открыв при помощи ключа дверь кладовки, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище, где тайно взял и похитил дисковую пилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую <данные изъяты>., стоимостью 4 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты>, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь проследовал к кладовке, расположенной по адресу: <адрес> где имеющимся при себе топором оторвал доски кладовки, прибитые на гвозди, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно взял и похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рубле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат <данные изъяты> поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды противоправно проникнув в кладовку, тайно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 96), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным по месту жительства УУП ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 115).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого умышленного корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил аналогичное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании ФИО1, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон №, гарантийный талон №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего <данные изъяты>. по принадлежности

- договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина