Решение № 12-135/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 18 апреля2019года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-135/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 11 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 9 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут, находясь в районе д.4а/2 м/р Университетском в г.Иркутске, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения (ПДД): допустил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора, следствии чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО4, с последующим наездом на ограждение.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на данное постановление.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 не принял во внимание его доводы о том, что в той ситуации, предшествующей ДТП, он действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, который позволяет водителю, не имеющему возможность при смене сигнала светофора остановить транспортное средство в указанном ПДД РФ месте, не прибегая к экстренному торможению, продолжить движение при условии обеспечения безопасности.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, а также потерпевшего ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут, находясь в районе д.4а/2 м/р Университетском в г.Иркутске, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 6.13 ПДД, допустил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора, следствии чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО2, с последующим наездом на ограждение.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении, который является допустимым и достоверным доказательством для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, все выводы должным образом мотивированы.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы, что в ситуации, предшествующей ДТП, он действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, который позволяет водителю, не имеющему возможность при смене сигнала светофора остановить транспортное средство в указанном ПДД РФ месте, не прибегая к экстренному торможению, продолжить движение при условии обеспечения безопасности, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом. Отмену постановления указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Вместе с тем, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 11 февраля 2019 года подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 указанной статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД указано, 9 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут в районе д.4а/2 в м/р Университетском г.Иркутска, водитель ФИО5 совершил нарушение п.п.6.13 ПДД РФ проезд на запрещающий желтый сигнал светофора.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В том же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в области дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 11 февраля 2019 года подлежит изменению, а действия ФИО5 - переквалификации с части 1 статьи 12.12 на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО5 не ухудшает его положение и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос об административном наказании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, наказание ФИО5 следует назначить в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 800 рублей.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: квалифицировать действия ФИО5 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей

В остальной части постановление постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________