Приговор № 1-166/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-166/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 13 мая 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшей "КМИ",

подсудимого ФИО1, ..., судимого:

1) 22 января 2019 года приговором Шадринского районного суда по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

защитника - адвоката Громова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года в период с 3 до 11 часов ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение имущества "КМИ"., незаконно проник, путём выставления стекла в окне, в квартиру ... дома ... по ул. ... в г.Шадринске Курганской области, откуда тайно похитил, в отсутствие жильцов квартиры, принадлежащее "КМИ" следующее имущество: батон колбасы «Докторская» весом 500 граммов стоимостью 165 рублей, сгущённое молоко в мягкой упаковке весом 270 граммов стоимостью 45 рублей, 2 килограмма сахара стоимостью 40 рублей за килограмм на общую сумму 80 рублей, шоколад «Бабаевский» весом 100 граммов стоимостью 67 рублей, 1,5 килограмма мяса говядины стоимостью 400 рублей за килограмм на общую сумму 600 рублей, деньги в сумме 220 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также конфеты, спирт, три ДиВиДи диска и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил "КМИ" ущерб на общую сумму 1677 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,"таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что квалифицируется как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает, на отношения собственности, на неприкосновенность жилища и по категории относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает с женой и детьми, неофициально трудоустроен на автомойке, замечен в злоупотреблении спиртным, жалоб на него от родственников и соседей не поступало (л.д. ...). В ФКУ СИЗО-2 характеризуется следующим образом: к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит, в общении сдержан (л.д. ...). В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ..., ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном;

- наличие малолетних детей у подсудимого;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания о совершённом им преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно выдал полиции часть похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет ограничительные положения частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Для применения положений ст.64 УК РФ, для условного осуждения, для применения принудительными работ суд не усматривает оснований. Исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и все данные о личности подсудимого, который, будучи осуждённым за кражу условно, в течение испытательного срока вновь совершил кражу из той же квартиры, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие более мягкого наказания, чем лишение свободы с реальным его отбыванием, будет для подсудимого недостаточным.

В связи с совершением подсудимым в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение по приговору от 22 января 2019 года должно быть отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон и три диска, возвращённые потерпевшей, подлежат передаче ей как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ фрагмент ткани, подшитый к делу в упаковке, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Отменить условное осуждение по приговору от 22 января 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телефон и три диска, возвращённые потерпевшей, оставить у неё фрагмент ткани, подшитый к делу в упаковке, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.