Приговор № 1-266/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Приговор Дело №1-266/2018

Именем Российской Федерации №

город Глазов 17 октября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Долматова Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Кустова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, <данные изъяты> работающего автоэлектриком в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.ФИО3 по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ (не отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 открыто похитил имущество – деньги, принадлежащие Фио1., при следующих обстоятельствах.

С 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих Фио1 находясь за зданием кинотеатра <данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя открыто и из корыстных побуждений, сорвал с плеча потерпевшего Фио1. сумку, в которой находились денежные средства в размере 13150 рублей 00 копеек, принадлежащие Фио1 Действуя в продолжение задуманного, ФИО2 осмотрел сумку потерпевшего и, игнорируя законные требования потерпевшего о её возврате, достал из портмоне денежные средства в сумму 13150 рублей 00 копеек, принадлежащие Фио1., и положил их в карман своих брюк, тем самым открыто похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему в размере 13150 рублей 00 копеек.

ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину во вмененном ему в вину преступлении. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, потерпевший Фио1. в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет (т.1 л.д.134).

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший, его представитель, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, и считает необходимым признать ФИО2 виновным по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным преступлением средней категории тяжести, посягающим против собственности.

Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее судимым за совершение преступлений небольшой категории тяжести, вновь совершил преступление в период отбытия уголовного наказания, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. В настоящее время ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, его склонность к антисоциальному образу поведения, обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией, вменённого ему в вину преступления.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления ФИО2 без его реального лишения свободы в настоящее время не исчерпаны, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

Уголовное наказание, назначенное ФИО2 на основании приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – светокопию договора, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условно, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы (по трудовому договору) без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных день являться на регистрацию в указанный орган, по письменному направлению специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, пройти медицинское обследование на предмет наличия зависимости от алкоголя, в случае если по результатам медицинского обследования наличие указанной зависимости будет установлено, при наличии соответствующего медицинского заключения пройти необходимый курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – светокопию договора, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.Глазова, а также приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № г.ФИО3, в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осуждённому право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С.Тутынин