Приговор № 1-39/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

1-39/2024

УИД 75RS0№-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 15 февраля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого,

12 февраля 2014 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 декабря 2017 года;

- содержащегося под стражей с 6 декабря 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2023 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. у ФИО1 пребывающего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находящегося по месту жительства по адресу: <...> возник преступный умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья на ФИО3 №1 с применением топора, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, 02 декабря 2023 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. ФИО1, действуя умышленно взяв с собой топор прошел в комнату- зал домовладения <данные изъяты>, где находилась ФИО3 №1 размахивая топором перед лицом ФИО3 №1 высказал требование о передаче ему денежных средств. ФИО3 №1 учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1 угрозу применения насилия для жизни и здоровья восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. ФИО3 №1 отказалась выполнить требование ФИО1 и оттолкнула его от себя. После чего ФИО1 прошел на кухню, где на столе кухонного гарнитура увидел кошелек с находящимися в нем денежными средствами. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. 2 декабря 2023 года ФИО1 взял с кухонного стола кошелек и открыто похитил из него денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие ФИО3 №1

В момент похищения денежных средств, на кухню вошла ФИО3 №1 и обнаружила в руках ФИО1 свой кошелек в котором хранились денежные средства, ФИО3 №1 потребовала от ФИО1 прекратить его противоправные действия и начала приближаться к нему с целью забрать похищенные у нее денежные средства. ФИО1 с целью подавления ее воли к сопротивлению для достижения желаемой цели напал на ФИО3 №1 и нанес три удара кулаком в область лица. Подавив тем самым волю к сопротивлению ФИО3 №1 причинив ей телесные повреждения в виде ушиба, гематомы в области волосистой части головы, лба слева, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, пояснил, что 02 декабря 2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил попросить денежные средства на спиртное у своей матери ФИО3 №1, но она ему отказала. Тогда он решил забрать деньги сам, он вышел на веранду и там взял топорик, зашел в дом, а именно в зал и начал свою мать запугивать, чтобы она дала ему денежные средства на бутылку. Топор у него находился в руке, опущен острием вниз. Далее он пошел в сторону своей матери ФИО3 №1 и начал этим топором махать перед ее лицом, не дотрагиваясь до нее и при этом он стал требовать с нее денежные средства на приобретение спиртного и при этом он говорил: «Если ты мне не дашь денег на алкоголь, я тебя порублю топором». Он старался ее напугать, чтобы она быстрее ему передала свои денежные средства с пенсии на алкоголь, но причинять ей какие-либо телесные повреждения или убивать свою мать он не хотел, ему нужны были от нее только денежные средства на алкоголь. В ходе этого ФИО3 №1 его толкнула и пошатываясь он вышел из комнаты зал в кухню, где бросил топор на верх шкафа - гарнитура кухонного на кухне. В этот момент на столе в кухне он увидел кошелек, который принадлежит его матери ФИО3 №1 Он взял кошелек в руки, открыл его и обнаружил в нем купюры достоинством 5 000 рублей каждая, сколько было купюр сказать не может, но визуально он видел много купюр. Он сразу решил взять из кошелька только одну купюру номиналом 5 000 рублей и более денег брать не хотел. Кошелек у него находился в правой руке и левой рукой он достал из него одну купюру номиналом 5 000 рублей и вложил ее в свою правую руку, в этот момент в комнату кухню вошла его мать ФИО3 №1, которая увидела у него в руках свой кошелек и начала сильно ругаться и пошла к нему с целью, забрать похищенные им у нее денежные средства и в этот момент он разозлился еще сильнее и не хотел отдавать матери деньги, он чтобы она не забрала у него деньги, нанес матери ФИО3 №1 три удара кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов мама ФИО3 №1 перестала ругаться и схватилась руками за лицо, а он в этот момент бросил кошелек на пол и сразу вышел на улицу, забрав с собою похищенные 5 000 рублей одной купюрой. Деньги он положил в карман куртки, надетой на него. Деньги потратил на личные нужды. Вину в том, что он совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей и при этом он угрожал своей матери ФИО3 №1 и размахивал перед ней топором требуя с нее денежные средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезв, данное преступление он бы не совершил (т.1 л.д. 83-87, 92-94, 156-158).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.12.2023 года, согласно которым подозреваемый ФИО1 свои показания от 07 декабря 2023 года подтвердил в полном объеме и показал, как он совершил разбойное нападение с целью хищения денежных средств (т. 1 л.д. 104-114).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснила, что 2 декабря 2023 года около 15 часов 30 минут она находилась дома одна, к ней пришел ее сын ФИО1, и стал просить у нее денежные средства на бутылку, а именно на спиртное, она ему отказала. В этот момент они находились в комнате зале. На это сын ФИО1 ей сказал «не ври», и стал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани и между ними начался конфликт, после чего он вышел на веранду, затем сын вновь вернулся в дом, она в это время находилась в комнате зале, сидела на кровати, сын ФИО1 начал замахиваться на нее топором и высказывать ей слова угрозы: «Я тебя сейчас пошинкую, давай деньги», она приняла его угрозу реально, она испугалась, что ФИО1 сможет ее ударить топором, и причинить ей телесные повреждения. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 стоял рядом, агресссировал, угрожал ей топором на расстоянии вытянутой руки, то есть махал перед ее лицом им. После чего она оттолкнула его, и ФИО1 вместе с топором вышел. Она встала с кровати и вышла в кухню, ФИО2 был в кухне, она увидела, что у него в руках кошелек с деньгами, брал ли ФИО1 ее деньги из кошелька она не видела. В кошельке находилось 300 000 рублей, на что она ФИО1 сказала, что это деньги не ее, а ФИО1, но ФИО1 было все равно. Она так сказала, потому что подумала, что может быть ФИО1 это остановит и ему будет стыдно брать денежные средства своего брата, а не ее, но ФИО1 продолжал держать в руках кошелек. Она в этот момент начала отбирать у ФИО1 кошелек и ФИО1 нанес ей три удара кулаком правой рукой в область лица, от чего она испытала острую физическую боль. Она видела, что ФИО1 бросил ее кошелек, в котором у нее было 300 000 рублей, в кухне на пол. Она подняла кошелек и обратилась в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра места происшествия они пересчитали все денежные средства, у нее оказалось 295 000 рублей, то есть не хватало 5 000 рублей. Деньги сына ФИО1 были полностью на месте, 290 000 рублей, они находились в кошельке, 5000 руб. ее находились у нее в кошельке, 5000 руб. с ее пенсии не хватало. Ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером и живет только на свою пенсию ежемесячная сумма которой составляет 16 000 рублей. Также у нее имеются кредитные обязательства ежемесячный платеж которых составляет 4320 руб. Ранее ФИО1 неоднократно обращался к ней за денежными средствами, просил у нее деньги на алкоголь, но никогда не применял при этом физическую силу в отношении нее. Материальный претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание по закону (т. 1 л.д. 68-71).

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО3 №1 и ФИО1 в ходе которой потерпевшая ФИО3 №1 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, ФИО1 Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей ФИО3 №1 в части обстоятельств совершенного преступления подтвердил (т. 1 л.д. 159-163).

Оценивая показания потерпевшей суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО3 №1 от 02 декабря 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1, который 02.12.2023 года нанес три удара кулаком по лицу и похитил у нее 5000 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен дом № 9 по ул. Аргунская в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, зафиксирована обстановка на месте изъято: 59 купюр номиналом 5 000 рулей в общей сумме 295 000 рублей, денежные средства возвращены под сохранную расписку ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 8-17);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен следственный кабинет № 2 расположенного в ИВС МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <...> Приаргунского района Забайкальского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте изъяты денежные средства в размере 2 330 рублей, упакованы в белый бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов» (т. 1 л.д. 23-27);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен магазин «Mix» расположенного по адресу: <...> «а», зафиксирована обстановка на месте изъято: 2 фрагмента видеозаписи на цифровой носитель CD-R диск, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов № 54» (т. 1 л.д. 33-39);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО3 №1 имелись ушиб, гематома в области волосистой части головы, лба слева. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударе тупым твердым предметом (например кисть, сжатая в кулак) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, указанные в медицинских документах, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативных-правовых актов квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается (т. 1 л.д. 45-46);

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 2 330 рублей, изъятые у ФИО1, Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 72-76,77);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен <адрес> в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края. Изъят топор. (т. 1 л.д. 115-120);

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен топор, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1л.д. 121-124, 125);

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрено 2 фрагмента видеозаписи изъятые в ходе ОМП в магазине «Mix» по адресу: п. Приаргунск ул. Ленина, дом № 16 «а». Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л. <...>);

протоколом выемки согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1, изъят кошелек зеленого цвета, из которого были похищены денежные средства, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела, возвращен потерпевшей под расписку (т. 1 л.д. 129-133, 134-137, 138);

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах экспертизы, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и потерпевшей.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все квалифицирующие признаки разбоя доказаны.

Квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в действиях подсудимого, исходя из того, что ФИО1 для достижения преступной цели размахивал топором перед лицом потерпевшей, высказывал требования о передаче денежных средств, при этом исходя из реальной обстановки, активные и агрессивные действия подсудимого, потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ФИО1 напав на потерпевшую ФИО3 №1 применил для подавления ее воли и достижения преступного результата топор, а также нанес телесные повреждения потерпевшей.

Мотивом совершения ФИО1 разбоя явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть имуществом потерпевшей.

Суд, считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку напал на потерпевшую с корыстной целью, используя топор в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 232). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим (т. 1 л.д. 189-190), ему установлен административный надзор с возложением административных ограничений по решению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года (т. 1 л.д. 224-226), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, не работает, ведет праздный образ жизни, замечен в употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 234), Приаргунской городской администрацией характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртными напитками, официально не работающее (т. 1 л.д. 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку, на основании в том числе его первоначальных признательных показаний, данных на следствии, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который после употребления спиртного вел себя агрессивно, демонстрировал готовность применения предмета, используя топор в качестве оружия, совершил разбой, с целью завладения денег для дальнейшего приобретения спиртного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, склонного в состоянии алкогольного опьянения к совершению преступлений, тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другое, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным к ФИО1 не применять.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, поэтому отбывание наказания ему следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, отягчающие наказание обстоятельства.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента видеозаписи - необходимо хранить при уголовном деле; кошелек зеленого цвета - оставить у законного владельца ФИО3 №1; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», как орудие преступления – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания его под стражей с 06 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента видеозаписи - хранить при уголовном деле; кошелек зеленого цвета - оставить у законного владельца ФИО3 №1; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова