Приговор № 1-268/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «22» июня 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Саперского А.П.

подсудимого ФИО1, защитника Чекашеву Е.И.

при секретаре Хохловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., судимого 01.03.2016 года по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 31.03.2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.04.2018 года в период времени с 09 часов до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь площадке 1 –ого этажа 3 подъезда дома ... по ул. Никонова г. Тольятти, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, т.е. тайно похитил детскую коляску «Mobility One Express «WOOF» Express, стоимостью 6000 рублей, с находившемся внутри зонтом, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Ш. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся вместе с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершение преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку Эмгрундт своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Эмгрундт вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, имеет малолетнего ребенка, похищенное имущество обнаружено и изъято, возвращено собственнику.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает явку с повинной Эмгрундт.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Эмгрундт, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Эмгрундт вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ... он ранее судим, причем по приговору от 01.03.2016 года за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись 31.03.2017 года, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим Эмгрнудт наказание.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих Эмгрундт наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Эмгрнудт возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Эмгрнудт по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Эмгрнудт дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, еще возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить при уголовном деле. Коляску, зонт накладку – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров