Приговор № 1-348/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-348/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

-Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание заменено исправительными работами на 9 месяцев 18 дней с удержание 15% заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

-Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на тот же срок,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.173.1 ч.2 п. «б», 173.1 ч.2 п. «б», 187 ч.1, 187 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.Неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложило за денежное вознаграждение ФИО1, осуществить незаконную регистрацию юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Миртранс» (далее — ООО «Миртранс»), а также выступить ФИО1 в роли подставного лица, которое не будет осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. На что ФИО1 согласился и они вступили между собой в преступный сговор.

При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом, были распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий по созданию юридического лица, а также осуществляло инструктаж и сопровождение подставного лица – ФИО1, при подаче документов в регистрирующий орган, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить свои личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН и СНИЛС, необходимые для регистрации организации, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные неустановленным лицом документы.

Так, во исполнение преступного умысла, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, зная, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – требования статьи 12 Федерального закона), согласно которым, при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, в октябре 2022 года изготовило пакет документов, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридического лица на имя ФИО1, а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «Миртранс» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «Миртранс», заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица, куда были внесены заведомо ложные сведения об учредителе, директоре и адрес юридического лица, которые были подписаны ФИО1, посредством которых на последнего, как на подставное лицо, возлагались полномочия учредителя и директора ООО «Миртранс».

Затем в октябре 2022 года, ФИО1, находясь вблизи гипермаркета «Максидом» по адресу <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, по указаниям неустановленного лица, получив инструкцию о дальнейших действиях, предоставил свои личные документы неустановленному лицу: паспорт гражданина РФ, ИНН и СНИЛС, для изготовления и получения усиленной квалифицируемой электронной подписи (далее – УКЭП).

Далее ФИО1 полученную УКЭП и код доступа к ней, находясь там же, передал неустановленному лицу, с целью удаленной электронной подачи заявления в регистрирующий орган, через официальный сайт ФНС России https://www.nalog.ru.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2, на основании заявления о создании ЮЛ формы Р11001, а также листа записи единого государственного реестра юридических лиц формы № Р5007, были внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица – ООО «Миртранс» с присвоением ИНН <***> ОГРН <***>, в соответствии с которыми на ФИО1 были возложены полномочия единственного учредителя и директора общества с размером уставного капитала 10 000 рублей. После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «Миртранс» ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

Таким образом, ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

2.Неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложило за денежное вознаграждение ФИО1, осуществить незаконную регистрацию юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УК Анлер» (далее — ООО «УК Анлер»), а также выступить ФИО1 в роли подставного лица, который не будет осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. На что ФИО1 согласился и они вступили между собой в преступный сговор.

При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом, были распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий по созданию юридического лица, а также осуществляло инструктаж и сопровождение подставного лица – ФИО1, при подаче документов в регистрирующий орган, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить свои личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН и СНИЛС, необходимые для регистрации организации, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные неустановленным лицом документы.

Так, во исполнение преступного умысла, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, зная, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – требования статьи 12 Федерального закона), согласно которым, при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, в октябре 2022 года изготовило пакет документов, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридического лица на имя ФИО1, а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «УК Анлер» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «УК Анлер» о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица, куда были внесены заведомо ложные сведения об учредителе, директоре и адрес юридического лица, которые были подписаны ФИО1, посредством которых на последнего, как на подставное лицо, возлагались полномочия учредителя и директора ООО «УК Анлер».

В октябре 2022 года, находясь вблизи гипермаркета «Максидом» по адресу <адрес>, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя по указаниям неустановленного лица, получив инструкцию о дальнейших действиях, лично предоставил свои личные документы неустановленному лицу в целях идентификации личности: паспорт гражданина РФ, ИНН и СНИЛС, для изготовления и получения усиленной квалифицируемой электронной подписи (далее – УКЭП).

Далее ФИО1 полученную УКЭП и код доступа к ней, находясь там же, передал неустановленному лицу, с целью удаленной электронной подачи заявления в регистрирующий орган, через официальный сайт ФНС России https://www.nalog.ru.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2, на основании заявления о создании ЮЛ формы Р11001, а также листа записи единого государственного реестра юридических лиц формы № Р5007, были внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица – ООО «УК Анлер» с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>, в соответствии с которыми на ФИО1 были возложены полномочия единственного учредителя и директора Общества с размером уставного капитала 10 000 рублей. После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «УК Анлер», ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

Таким образом, ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что в октябре 2022 возле магазина «Максидом» по адресу <адрес> мужчина по имени Рустем предложил ему заработать денежные средства путем открытия общества с ограниченной ответственностью, пообещав ему за это 5 000 рублей, он согласился в связи с тяжелым материальным положением. Потом ему дали пакет документов, который он подписал, он предоставил Рустему свой паспорт, СНИЛС, ИНН. После чего они ездили в банки ПАО «Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», там оформляли документы, открывали расчетные счета по просьбе Рустема, это происходило ни за один день. После открытия счетов, получения логинов и паролей, он их и документы передавал Рустему и парню, который был с Рустемом. На его имя были открыты ООО «УК Анлер» и ООО «Миртранс», хотя сначала его просили открыть одну фирму. Никакой деятельностью указанных обществ он не занимался, не руководил ими, никаких документов у него не осталось, он их все передал Рустему и парню который был с Рустемом. Ему заплатили за это 5 000 рублей. Он понимал, что отдавая логин и пароль, передавал доступ к банковским счетам, которыми могут пользоваться другие лица, сам он банковскими счетами не пользовался. Ему не говорили Рустем и второй парень, что электронные средства и электронные носители информации, предназначены и будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. В итоге, как указанными лицами использовались указанные общества и счета банков, он не знает. У него никакого умысла на незаконную деятельность с использованием указанных фирм и банковских счетов, не было. Для открытия фирм и банковских счетов никакие документы не подделывались. Указанный при открытии банковских счетов в заявлениях абонентский номер +№, ему не принадлежит, он таким телефоном не пользовался. В <адрес> для открытия обществ, он не ездил. В содеянном раскаивается. Его сотрудники полиции вызвали по подозрению в совершении этих преступлений и он написал явку с повинной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является руководителем направления по операционному обслуживанию юридических лиц ПАО Банк «Уралсиб». Для открытия расчетного счета клиент директор организации, либо доверенное лицо (по нотариальной доверенности), обращается в операционный отдел, предоставляет сотруднику банка свой паспорт и учредительные документы юридического лица. Затем сотрудник банка передает распечатанный бланк банка, после чего клиент собственноручно заполняет анкетные данные и иные сведения, номер телефона и адрес электронной почты, кодовое слово. Далее специалисты сканируют документы и отправляют их для открытия расчётного счета в программный комплекс банка ПО «Sugar CRM», для проведения первичной проверки. После одобрения заявки программным комплексом, клиент подписывает карточку с образцами подписей, заявление о присоединении к банковскому обслуживанию, в т.ч. к подключению к системе «Банк клиент». Так при открытии расчётного счета и присоединении к условиям банковского обслуживания, клиент своей подписью подтверждает, что ознакомлен с условиями пользования сервисами, в том числе и то, что логин и пароль являются конфиденциальными данными, то есть клиенту разъясняется, что полученные в банке электронные средства платежа и электронные носители информации, позволяют осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств и что недопустимо передавать их третьим лицам. ФИО1 как директору ООО «МИРТРАНС» и ООО «УК Анлер» было разъяснено, что третьи лица не вправе самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, так как только он обладал полномочиями на заключение договора и распоряжение счетом, поскольку иных доверенных лиц не было. В ином случае, клиент должен был предоставить доверенность кто вправе осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий. Расчетные счета ООО «МИРТРАНС» №, №, ООО «УК Анлер» №, 40№, были открыты ДД.ММ.ГГГГ в банке по адресу <адрес>, куда представил необходимые документы ФИО1. Расчетные счета были подключен к системе Банк-Клиент, пользователем был зарегистрирован ФИО1 /т. 1 л.д. 235-240/.

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является начальником сектора продаж малому бизнесу ПАО «Сбербанк России». Директором ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер» ФИО1 были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Договора на банковское обслуживание и другие необходимые документы были подписаны самолично директором вышеуказанных организаций ФИО1. Система ДБО позволяет от имени юридического счета осуществлять переводы денежных средств с использованием электронных устройств, в том числе с использованием телефона или компьютера. Клиенту на указанную им электронную почту приходит логин на вход в систему ДБО, а смс сообщением приходит пароль. Расчетные счета ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер» были открыты по адресу: <адрес> /т. 1 л.д.242-245/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности вблизи ТЦ «Максидом» по адресу <адрес> /т. 1 л.д. 216-219/,

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу <адрес>, где располагалось отделение банка ПАО «Сбербанк России», в котором ФИО1 в октябре 2022 года открывал расчетные счета № ООО «Миртранс» и № ООО «УК Анлер» /т. 1 л.д. 220-223/,

-протоколом осмотра места происшествия, отделения банка ПАО «ВТБ» по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 3, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № ООО «Миртранс» /т. 1 л.д. 224-227/,

-протоколом осмотра места происшествия, отделения банка ПАО «Урасилб» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № ООО «Миртранс» и расчетный счет № ООО «УК Анлер» /т. 1 л.д. 228-231/,

-сведениями УФНС по РБ, полученными по запросу о банковских счетах ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер», протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.42-49/;

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности, вблизи ТЦ «Максидом» по адресу <адрес>, возле которого в октябре 2022 ФИО1 подписывал пакет документов для регистрации ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер» /т.1 л.д.216-219/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены в интернет браузере «Яндекс» данные ООО «Миртранс», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и генеральным директором значится ФИО1, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Без доверенности действовать от имени юридического лица имеет право генеральный директор ФИО1. ООО «УК Анлер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Без доверенности действовать от имени юридического лица имеет право генеральный директор ФИО1. Согласно копии отчета ООО «УК Анлер» от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 1 л.д. 50-82/,

-протоколом выемки у главного специалиста отдела региональной безопасности в <адрес> СОРБ УЭБ ДБ Банк ВТБ (ПАО) ФИО8, которым изъяты: банковские дела ООО «Миртранс», ООО «УК Анлер» /т. 1 л.д. 92-121/,

-протоколом выемки у главного специалиста группы по ПМ в Приволжском регионе ФИО9, которым изъяты: банковские дела ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер» /т. 1 л.д. 122-191/,

-протоколом выемки у ведущего специалиста УБ Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» ФИО2 бумажного конверта с оптическим диском с банковскими делами ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер» /т. 1 л.д. 192-194/,

-протоколом осмотра, которым осмотрены:

банковские дела ПАО «ВТБ Банк» в отношении ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер», где указан телефон ФИО1 89377804069. Клиентом/уполномоченным представителем Клиента указан ФИО1, как генеральный директор. Относительно ООО «УК Анлер» указана контактная информация для связи с ФИО10, тел. №;

банковские дела ПАО «Уралсиб» в отношении ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер». Относительно ООО «Миртранс» указан номер телефона <***>, держателем карты указан ФИО1, генеральным директором указан ФИО1. Представитель/выгодоприобретатель/бенефициаром клиента указан ФИО1. ООО «Миртранс» создан решением единственного учредителя № ФИО1. Относительно ООО «УК Анлер», карта получена ФИО1, он же указан генеральным директором;

бумажный конверт с оптическим диском формата DVD-RW из ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер», где указан уполномоченным лицом ФИО1, контактный номер телефона <***>. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 1 л.д. 196-207/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого по каждому: первому эпизоду в отношении ООО «Миртранс» и второму эпизоду в отношении ООО «УК Анлер», квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в действиях подсудимого по каждому эпизоду нашёл полное подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый и неустановленное лицо с целью совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, действовали при совершении преступлений совместно и согласованно, что полностью подтверждается материалами дела и показаниями подсудимого.

Эпизоды не нашедшие подтверждения в суде.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ему открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) для обслуживания ранее образованного юридического лица – ООО «Миртранс», а потом сбыть ему электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств по расчетным счетам от имени юридического лица, на что ФИО1, из корыстных побуждений, согласился.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 3, реализуя преступный умысел, являясь фактически подставным лицом – директором и учредителем и ООО «Миртранс», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, лично подал сотруднику ПАО «ВТБ», документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Миртранс», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «Миртранс» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «Миртранс», а также паспорт гражданина РФ ФИО1 в целях идентификации себя, как директора ООО «Миртранс» и получения логина, а также пароля доступа к системе ДБО. В свою очередь сотрудник ПАО «ВТБ», удостоверившись в личности ФИО1, предоставил последнему заполненный бланк проекта заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «ВТБ», в соответствии с которым ФИО1 просил открыть ему расчетный счет для обслуживания ООО «Миртранс».

Далее ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, будучи надлежащим образом, ознакомленный с правилами пользования централизованной системой ДБО банка ПАО «ВТБ», осведомленный об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно которых использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, то есть неправомерно, лично подписал необходимое для выдачи логина и пароля, являющиеся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «ВТБ». В результате чего в тот же день, было принято решение об открытии расчетного счета за № для обслуживания ООО «Миртранс», подключении ООО «Миртранс» к системе ДБО – ПАО «ВТБ» и направлении ФИО1, как директору логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «ВТБ» в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «ВТБ».

Затем в тот же день ФИО1, находясь там же, сбыл неустановленному лицу полученные ранее в банке ПАО «ВТБ» персональный логин и пароль от системы ДБО банка ПАО «ВТБ» полученные на имя ООО «Миртранс», который предоставляет доступ к расчетному счету №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов до 18 часов, находясь по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, являясь фактически подставным лицом – директором и учредителем ООО «Миртранс» не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, лично подал сотруднику ПАО «Сбербанк России», документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Миртранс», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «Миртранс» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «Миртранс», а также паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя в целях идентификации себя, как директора ООО «Миртранс» и получения логина, а также пароля доступа к системе ДБО. В свою очередь сотрудник ПАО «Сбербанк России», удостоверившись в личности ФИО1, предоставил последнему заполненный бланк проекта заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Сбербанк России» об открытии расчетного счета для обслуживания ООО «Миртранс», который ФИО1 подписал.

Далее, ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, будучи надлежащим образом, ознакомленным с правилами пользования централизованной системой ДБО банка ПАО «Сбербанк России», осведомленный об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно которых использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, и, осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, то есть неправомерно, лично подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющиеся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Сбербанк России». Затем по результатам рассмотрения заявления-оферты ФИО1 было принято решение об открытии расчетного счета № для обслуживания ООО «Миртранс», а также принято решение о подключении ООО «Миртранс» к системе ДБО – ПАО «Сбербанк России» и направлении ФИО1, как директору ООО «Миртранс» логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «Сбербанк России» в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Сбербанк России».

После чего ФИО1, находясь там же, сбыл неустановленному лицу полученные в банке ПАО «Сбербанк России» персональный логин и пароль от системы ДБО банка ПАО «Сбербанк России» полученные на имя ООО «Миртранс», которые предоставляют доступ к расчетному счету №.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь по адресу <адрес>, являясь фактически подставным лицом – директором и учредителем ООО «Миртранс», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, лично подал сотруднику ПАО «Уралсиб», документы, необходимые для открытия расчетных счетов ООО «Миртранс», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «Миртранс» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «Миртранс», а также паспорт гражданина Российской Федерации в целях идентификации себя, как директора ООО «Миртранс» и получения логина, а также пароля доступа к системе ДБО. Далее сотрудник ПАО «Уралсиб», рассмотрев представленные документы, и удостоверившись в личности ФИО1, предоставил последнему заполненный бланк проекта заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Уралсиб», в соответствии с которым ФИО1 просил открыть ему расчетные счета для обслуживания ООО «Миртранс».

Далее ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, будучи надлежащим образом, ознакомленный с правилами пользования централизованной системой ДБО банка ПАО «Уралсиб», осведомленный об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно которых использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, и, осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющиеся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб». По результатам рассмотрения заявления-оферты ФИО1 было принято решение об открытии расчетных счетов за № и № для обслуживания ООО «Миртранс». Затем сотрудниками банка ПАО «Уралсиб», на основании заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб» было принято решение о подключении ООО «Миртранс» к системе ДБО – ПАО «Уралсиб» и направлении ФИО1, как директору ООО «Миртранс» логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «Уралсиб» в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб».

Далее ФИО1, в тот же день и в тоже время, находясь там же, сбыл неустановленному лицу полученные ранее в банке ПАО «Уралсиб» персональный логин и пароль от системы ДБО банка ПАО «Уралсиб» полученные на имя ООО «Миртранс», которые предоставляют доступ к расчетным счетам № и №.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного оборота средств платежей, а именно в совершении сбыта средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ему открыть расчетные счета в банках с системой ДБО для обслуживания ранее образованного юридического лица – ООО «УК Анлер», а потом сбыть ему электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств по расчетному счету от имени юридического лица, на что ФИО1, из корыстных побуждений, согласился.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов до 18 часов, находясь по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, являясь фактически подставным лицом – директором и учредителем и ООО «УК Анлер», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, лично подал сотруднику ПАО «Сбербанк России», документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «УК Анлер», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «УК Анлер» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «УК Анлер», а также паспорт гражданина РФ ФИО1 в целях идентификации себя, как директора ООО «УК Анлер» и получения логина, а также пароля доступа к системе ДБО. В свою очередь сотрудник ПАО «Сбербанк России», удостоверившись в личности ФИО1, предоставил последнему заполненный бланк проекта заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ФИО1 просил открыть ему расчетный счет для обслуживания ООО «УК Анлер».

Далее, ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, будучи надлежащим образом, ознакомленным с правилами пользования централизованной системой ДБО банка ПАО «Сбербанк России», осведомленный об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно которых использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, и, осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, то есть неправомерно, лично подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющиеся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Сбербанк России». Затем по результатам рассмотрения заявления-оферты ФИО1 в то же время было принято решение об открытии расчетного счета за №для обслуживания ООО «УК Анлер», а также принято решение о подключении ООО «УК Анлер» к системе ДБО – ПАО «Сбербанк России» и направлении ФИО1, как директору ООО «УК Анлер» логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «Сбербанк России» в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Сбербанк России».

Потом ФИО1, в тот же день в период времени с 09.30 часов до 18.30 часов, находясь там же, сбыл неустановленному лицу полученные ранее в банке ПАО «Сбербанк России» персональный логин и пароль от системы ДБО банка ПАО «Сбербанк России» полученные на имя ООО «УК Анлер», который предоставляет доступ к расчетному счету №.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь по адресу <адрес>, являясь фактически подставным лицом – директором и учредителем ООО «УК Анлер», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, лично подал сотруднику ПАО «Уралсиб», документы, необходимые для открытия расчетных счетов ООО «УК Анлер», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «УК Анлер» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав №, на основании которого действует ООО «УК Анлер», а также паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 Э.В. в целях идентификации себя, как директора ООО «УК Анлер» и получения логина, а также пароля доступа к системе ДБО. Далее сотрудник ПАО «Уралсиб», рассмотрев представленные документы, и удостоверившись в личности ФИО1, предоставил последнему заполненный бланк проекта заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Уралсиб», в соответствии с которым ФИО1 просил открыть ему расчетные счета для обслуживания ООО «УК Анлер».

Далее ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить самостоятельно денежные переводы, будучи надлежащим образом, ознакомленный с правилами пользования централизованной системой ДБО банка ПАО «Уралсиб», осведомленный об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно которых использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, и, осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющиеся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб». По результатам рассмотрения заявления-оферты ФИО1 было принято решение об открытии расчетных счетов за № и № для обслуживания ООО «УК Анлер», а также принято решение о подключении ООО «УК Анлер» к системе ДБО – ПАО «Уралсиб» и направлении ФИО1, как директору ООО «УК Анлер» логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «Уралсиб» в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб».

Потом ФИО1, в тот же день в период времени с 09 часов до 19 часов, находясь там же, сбыл неустановленному лицу полученные ранее в банке ПАО «Уралсиб» персональный логин и пароль от системы ДБО банка ПАО «Уралсиб» полученные на имя ООО «УК Анлер», который предоставляет доступ к расчетным счетам № и №.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного оборота средств платежей, а именно в совершении сбыта средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 в период времени с 18 до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) для обслуживания ранее образованного юридического лица – ООО «Миртранс», а потом передать ему электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, на что ФИО1 согласился.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 3, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «Миртранс», подал сотруднику ПАО «ВТБ», документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Миртранс», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «Миртранс» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «Миртранс», паспорт гражданина РФ ФИО1 в целях идентификации себя, как директора ООО «Миртранс» и получения логина, пароля доступа к системе ДБО, а потом подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющееся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «ВТБ». В результате чего в тот же день, было принято решение об открытии расчетного счета за № для обслуживания ООО «Миртранс», подключении ООО «Миртранс» к системе ДБО – ПАО «ВТБ» и направлении ФИО1, как директору ООО «Миртранс» логина и пароля для доступа к системе ДБО и вышеуказанному расчетному счету банка ПАО «ВТБ» в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «ВТБ», которые ФИО1, находясь там же, передал неустановленному лицу.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов до 18 часов, находясь по адресу <адрес>, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «Миртранс», подал сотруднику ПАО «Сбербанк России», документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Миртранс», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «Миртранс» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «Миртранс», паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя в целях идентификации себя, как директора ООО «Миртранс» и получения логина, пароля доступа к системе ДБО, а потом подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющееся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Сбербанк России». Затем по результатам рассмотрения заявления-оферты ФИО1 было принято решение об открытии расчетного счета № для обслуживания ООО «Миртранс», подключении ООО «Миртранс» к системе ДБО – ПАО «Сбербанк России» и направлении ФИО1, как директору ООО «Миртранс» логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «Сбербанк России» и вышеуказанному расчетному счету банка в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Сбербанк России», которые ФИО1, находясь там же, передал неустановленному лицу.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь по адресу <адрес>, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «Миртранс», подал сотруднику ПАО «Уралсиб», документы, необходимые для открытия расчетных счетов ООО «Миртранс», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «Миртранс» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «Миртранс», паспорт гражданина Российской Федерации в целях идентификации себя, как директора ООО «Миртранс» и получения логина, пароля доступа к системе ДБО, а потом подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющееся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб». По результатам рассмотрения заявления-оферты ФИО1 было принято решение об открытии расчетных счетов за № и № для обслуживания ООО «Миртранс», подключении ООО «Миртранс» к системе ДБО – ПАО «Уралсиб» и направлении ФИО1, как директору ООО «Миртранс» логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «Уралсиб» и вышеуказанным расчетным счетам банка в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб», которые ФИО1 находясь там же передал неустановленному лицу.

Кроме того, ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило открыть расчетные счета в банках с системой ДБО для обслуживания ранее образованного юридического лица – ООО «УК Анлер», а потом передать ему электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, на что ФИО1 согласился.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов до 18 часов, находясь по адресу <адрес>, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «УК Анлер», подал сотруднику ПАО «Сбербанк России», документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «УК Анлер», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «УК Анлер» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «УК Анлер», паспорт гражданина РФ ФИО1 в целях идентификации себя, как директора ООО «УК Анлер» и получения логина, пароля доступа к системе ДБО, а потом подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющееся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Сбербанк России». Затем по результатам рассмотрения заявления-оферты ФИО1 в то же время было принято решение об открытии расчетного счета за № для обслуживания ООО «УК Анлер», подключении ООО «УК Анлер» к системе ДБО – ПАО «Сбербанк России» и направлении ФИО1, как директору ООО «УК Анлер» логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «Сбербанк России» и вышеуказанному расчетному счету банка в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Сбербанк России», которые ФИО1, находясь там же, передал неустановленному лицу.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь по адресу <адрес>, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «УК Анлер», подал сотруднику ПАО «Уралсиб», документы, необходимые для открытия расчетных счетов ООО «УК Анлер», а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «УК Анлер» от ДД.ММ.ГГГГ, типовой устав № ООО «УК Анлер», паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 Э.В. в целях идентификации себя, как директора ООО «УК Анлер» и получения логина, пароля доступа к системе ДБО, а потом подписал, необходимое для выдачи логина и пароля, являющееся средством доступа к системе ДБО, заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб». По результатам рассмотрения заявления-оферты ФИО1 было принято решение об открытии расчетных счетов за № и № для обслуживания ООО «УК Анлер», подключении ООО «УК Анлер» к системе ДБО – ПАО «Уралсиб» и направлении ФИО1, как директору ООО «УК Анлер» логина и пароля для доступа к системе ДБО банка ПАО «Уралсиб» и вышеуказанным расчетным счетам банка в электронном виде на комплексное оказание банковских услуг в банке ПАО «Уралсиб», которые ФИО1, находясь там же передал неустановленному лицу.

Указанные выше доказательства, совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст.173.1 ч.2 п. «б» УК РФ, приведенные в обвинительном заключении, а также в данном приговоре, и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о виновности подсудимого в совершении сбыта средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, а подтверждают лишь факт передачи ФИО1 неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств ООО «Миртранс» и ООО «УК Анлер» с расчетных счетов вышеназванных банков. При этом ФИО1 пояснил суду, что в связи с тяжелым материальным положением, он согласился на предложение неустановленного лица за денежное вознаграждение открыть общества с ограниченной ответственностью, которые нужны были для осуществления неустановленным лицом хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ обязательным признаком указанного состава преступления является сбыт электронных средств и электронных носителей информации, которые изначально, при их изготовлении, были предназначены для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств. Между тем, доказательства, подтверждающие наличие данного признака в действиях ФИО1 и умысла последнего на совершение указанных неправомерных действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации именно в таком качестве, а также осознание того обстоятельства, что сбываемые электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суду не представлены, сам он это в суде отрицал. Вместе с тем, каких-либо данных о поддельности документов, полученных ФИО1 для подключения к системам дистанционного банковского обслуживания, персональные логины и пароли от которых он передал неустановленному лицу, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные электронные средства и электронные носители информации изначально, при их изготовлении, были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суду не представлено.

При этом, сами по себе действия ФИО1 - открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности и при отсутствии умысла на совершение преступлений, не могут быть признаны уголовно наказуемым деянием, но при определенных условиях могут порождать гражданско-правовые последствия и ответственность для лица, передающего полученные им в банке сведения и пароли третьим лицам в нарушение порядка, установленного нормативно-правовыми актами или предусмотренного договором банковского обслуживания клиента.

Таким образом, анализ материалов дела и приведенных сторонами доказательств не дает основания сделать вывод о совершении ФИО1 сбыта средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть в совершении им преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1 УК РФ. Поскольку обвинением суду не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, несущих объективных следов совершения им этим преступлений. При этом, все сомнения в виновности обвиняемого, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, что также установлено в ст.49 Конституции РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ. Поэтому по двух эпизодам обвинения ФИО1 по ст.187 ч.1 УК РФ, его необходимо оправдать в соответствии с п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, состояние её здоровья, имеющей тяжелые хронические заболевания. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику.

ФИО1 в психиатрическом диспансере стационарно прошел ВВК с диагнозом: Последствия перенесенной нейроинфекции с эмоционально-волевой неустойчивостью. В последующем за психиатрической помощью не обращался. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РКНД МЗ РБ ДНО № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от других стимуляторов.

Явку с повинной подсудимого суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО1, относительно ООО «Миртранс», о преступлении, предусмотренном ст.173.1 ч.2 п. «б» УК РФ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, показаний самого ФИО1, он был задержан по подозрению в совершении преступлений, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлениям, при этом каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были известны следственным органам, подсудимый не сообщил. Вместе с тем, сведения содержащиеся в данных сообщениях ФИО1, являются фактически признанием им вины.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства: оптический диск, документы, следует хранить при деле.

Учитывая, что по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока ФИО1 фактически выполнял возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления по вышеназванному приговору, а также по настоящему делу, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и этот приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.173.1 ч.2 п. «б» УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на три года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

ФИО1 по предъявленному ему обвинению:

-по ст.187 ч.1 УК РФ по эпизоду неправомерного оборота средств платежей ООО «Миртранс»,

-по ст.187 ч.1 УК РФ по эпизоду неправомерного оборота средств платежей ООО «УК Анлер»,

оправдать за отсутствием в его действия состава преступлений в соответствии с п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованиям по эпизодам, по которым он оправдан.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, документы, хранить при деле.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий