Решение № 12-2/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Мировой судья Гребенюк Л.И.

19 февраля 2018 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Армянске Республики Крым жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Мельник В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и защитником – адвокатом Мельник В.А. подана жалоба, в которой считают постановление незаконным мотивируя тем, что медицинское освидетельствование проведено в нарушение п.13 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, что выявилось в том, что врачом, проводившим освидетельствование не выдана справка о результатах освидетельствования и не разъяснено, что медицинское освидетельствование будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования; отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования произведен не в стерильный контейнер, что ставит под сомнение результаты химико-токсиологического исследования; прибор анализатор концентрации покровов этанола в выдыхаемом воздухе не был настроен; о результатах медицинского освидетельствования не был извещен, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

ФИО1 и его защитник - адвокат Мельник В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с вышеизложенным. Также ФИО1 пояснил, что о результатах медицинского освидетельствования не был извещен, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев и установлено, что 12.08.2017 г. в 21 час. 20 мин. ФИО1 на <адрес>, управлял транспортным средством «Ауди 80» регистрационный знак <***> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

Статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 05.09.2017 г. в отношении ФИО1 следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела ФИО1 не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 05.09.2018 г.

Суд не принимает во внимание указание инспектора о том, что в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.08.2017 г. (л.д. 6) ФИО1 извещен о необходимости явки на 25.08.2017 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 05.09.2018 г., а не 25.08.2017 г.

Таким образом, утверждать о наличии у должностного лица административного органа на день составления протокола от 05.09.2018 г. достоверной информации о вручении извещения либо возврате почтового отправления по истечении срока хранения невозможно, что в свою очередь препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. протокол об административном правонарушении от 05.09.2017 г. составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством и данный недостаток не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, в том числе на основании свидетельских показаний должностного лица, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, поэтому признать его законным нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Объективных данных об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не извещенного о месте и времени составления протокола не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о наличии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, касающееся обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении носят существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1 и его защитника.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о том, что, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Мельник В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: