Приговор № 1-254/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-254/2021

64RS0042-01-2021-001135-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степанова Р.П., представившего удостоверение № 2038, ордер № 21, потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение имущества ФИО2 №1, что повлекло причинение ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2020 года, примерно в 18 часов 25 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 №1 и предоставленной ему последней по устной договоренности для временного проживания.

22 февраля 2020 года примерно в 18 часов 25 минут у ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего с ФИО7, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенный путем поджога, а именно имущества, расположенного по адресу: <адрес> комната №, принадлежащей ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в тот же день 22.02.2020 года, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания комнаты №, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 №1, передвинул холодильник на середину комнаты, подложил под него постельное белье, после чего путем создания искусственных условий для возникновения горения от источника открытого пламени (пламени спички, зажигалки), извлек из кармана своей одежды газовую зажигалку, при помощи которой поджог постельное белье под холодильником, от чего произошло возгорание. Сразу после этого ФИО1 с места происшествия скрылся, при этом желая, чтобы его преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества ФИО2 №1 был доведен до конца и его преступные действия не были обнаружены и пересечены иными лицами, закрыл входную дверь комнаты на замок.

В результате поджога, огнем было полностью уничтожено и приведено в полную негодность для использования по целевому назначению, и не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации следующее имущество, принадлежащее ФИО2 №1:

- входная металлическая дверь стоимостью – 6375,00 рублей,

- натяжной потолок на 13 кв. метров стоимостью – 3393,00 рублей,

- люстра диаметром 0,70 см в 3 лампах стоимостью – 3075,00 рублей,

- обои на 13 кв. метров стоимостью – 5850,00 рублей,

- линолеум на 13 кв. метров стоимостью – 9360, 00 рублей,

- пластиковое 3 створчатое окно стоимостью – 3075,00 рублей,

- холодильник марки «Бирюса» стоимостью – 3825,00 рублей,

- настольный светильник с абажуром стоимостью – 800,00 рублей,

- ковер 3,5 х 4,5 метра стоимостью – 9825, 00 рублей,

- ковер шерстяной 2 х 3 метра стоимостью – 5100,00 рублей,

- ковер 2 х 3 метра стоимостью – 3350,00 рублей,

- телевизор марки «LG» стоимостью – 2625,00 рублей,

- кровать, была сделана на заказ размером 1,50 х 2,20 с подъемным механизмом стоимостью – 9225,00 рублей,

- подушки пуховые 3 штуки 80 х 80 см стоимостью – 1440,00 рублей,

- покрывало 2 шт., каждое размером 2х2,20 см стоимостью – 1450,00 рублей,

- куртка женская, замшевая размером 52 стоимостью – 1775,00 рублей,

- коллекция книг в количестве 35 шт. стоимостью – 7455,00 рублей,

- столик под телевизор размером 0,80 х 0,90 см стоимостью – 1775.00 рублей,

- картина размером 80 х 45 см репродукция Сальвадора Дали, нарисована акварелью стоимостью – 1325, 00 рублей,

- 2 навесных шкафа для посуды стоимостью – 3150,00 рублей,

- чайник электрический на 2,5 литра стоимостью – 475, 00 рублей,

- посуда 30 тарелок стоимостью – 1110,00 рублей

- 30 стаканов стеклянных стоимостью – 1290, 00 рублей,

- столовые приборы: ножи в количестве 15 шт. стоимостью – 660,00 рублей,

- ложки в количестве 18 штук стоимостью – 648,00 рублей,

- вилки в количестве 18 штук стоимостью – 648,00 рублей,

- 2 постельных комплекта (бязь 2-х слойная) стоимостью – 2566,00 рублей,

- обойный клей 2 шт. в коробке стоимостью – 2080,00 рублей,

- плинтуса потолочные стоимостью 2000,00 рублей,

- плинтуса половые стоимостью – 2000,00 рублей,

- банка краски по металлу 3 литра стоимостью – 550, 00 рублей,

- стулья 2 шт. деревянные стоимостью – 976,00 рублей,

- пылесос марки «Самсунг» стоимостью – 1738,00 рублей,

- детские куртки размером 122 стоимостью – 2450,00 рублей,

- кожаные сапоги, женские 39 размера стоимостью – 1325, 00 рублей,

- сапоги резиновые, женские, 39 размера стоимостью 475,00 рублей,

- кроссовки марки «адидас» женские 39 размера стоимостью – 1000,00 рублей,

- полотенца махровые 140х70 см в количестве 4 шт. стоимостью – 1232,00 рублей,

- одеяло шерстяное 2 – х спальное, 2 шт. стоимостью – 1150,00 рублей,

- одеяло байховое 2 – х спальное – стоимостью 810,00 рублей,

- миксер марки «Мулинекс» новый стоимостью – 1800,00 рублей,

- блендер марки «Мулинекс» стоимостью – 1825,00 рублей,

- мясорубка помощница стоимостью – 1300, 00 рублей,

- набор кастрюль 3 шт. стоимостью – 2625,00 рублей,

- набор сковородок с антипригарным покрытием 3 шт. стоимостью – 2875,00 рублей,

- микрофон от караоке 2 шт. стоимостью – 1100, 00 рублей,

- профессиональные наушники «Пионер» стоимостью – 1450, 00 рублей,

- столик журнальный стоимостью – 1563, 00 рублей, а всего на общую сумму - 126419 рублей.

Кроме того, в результате поджога, огнем были повреждены поверхности потолка, стен и пола, приборы отопления, наружная стальная дверь и окно из ПВХ профиля, вышеуказанной комнаты, люстры с учетом ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 149803 рублей, 00 копеек.

Таким образом, всего ФИО1 путем поджога уничтожил при помощи газовой зажигалки и повредил имущество, принадлежащее ФИО2 №1 причинив ей материальный ущерб (за вычетом учтенных при оценке стоимости восстановительных работ: входной металлической двери, натяжного потолка на 13 кв. метров, люстры диаметром 0,70 см в 3 лампах, обоев на 13 кв. метров, линолеум на 13 кв. метров и пластикового 3 створчатого окна) на общую сумму 248169 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дав показания о том, что он 11 февраля 2020 года поссорился со своим соседом, проживающим в соседней с арендуемом им квартире. После этого, поскольку он был слишком зол, то решил устроить пожар в занимаемой им квартире по адресу: <адрес>, путем поджога, при этом понимал, что будет уничтожено имущество ФИО2 №1, предоставившей ему по устной договоренности для проживания жилье. Он сложил под холодильником в центре комнаты белье и с помошью зажигалки его поджег, после чего ушел из квартиры, заперев дверь. В результате пожала ему известно, что помещение выгорело полностью и огнем было уничтожено все находившееся там имущество, при этом повреждение огнем всего имущества и его перечень, предоставленный потерпевшей он не оспаривает а равно как и его стоимость. Согласен с тем, что его действиями потерпевшей был причинен значительный ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду дала показания о том, что у нее на автомойке ранее работал ФИО1, который с ее согласия стал проживать в принадлежащей ей комнате № <адрес><адрес>, которая была свободная, но в ней были ее вещи. При этом ФИО1 оплачивал ей за коммунальные услуги. В январе 2020 года ей стало известно о том, что ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, а также стал проживать с кем-то другим, на что она сделала тому замечание, потребовав, чтобы если кто-то еще проживает, то пусть оплачивает за свое проживания, но никакого конфликта между ними не было.

22 февраля 2020 года примерно в 19 часов 01 минуту ей позвонила ее дочь ФИО15 и сообщила, что горит ее комната, расположенная на 5-ом этаже в многоквартирном доме. Когда она приехала, то пожарные взломав дверь потушили пожар, но огнем уже было учнитожено все находившееся в комнате имущество, а также приведено в негодность само помещение по причине пожара. Она полностью подверждает перечень имущества, уничтоженного огнем о котором сообщала ранее на предварительном следствии и согласна с заключением эксперта о его стоимости, вместе с тем, следователем необоснованно включено было в список имущества 5 створчатое пластиковое окно, которого по факту не было в комнате, а было лишь трехстворчатое, оценка которому также дана в экспертизе. Она полностью подтверждает, что огнем было повреждено и уничтожено: входная металлическая дверь, натяжной потолок, люстра, линолеум, пластиковое 3 створчатое окно, холодильник марки «Бирюса», настольный светильник с абажуром, три ковра, 3,5 х 4,5 метра, ковер, шерстяной 2 х 3 м, ковер, 2х3 метра, телевизор марки «LG», кровать, была сделана на заказ, размером 1,50 х 2,20 с подъемным механизмом, подушки пуховые 3 штуки 80х80 см, покрывало 2 шт., каждое размером 2х2,20 см, куртка женская, замшевая размером 52, коллекция книг в количестве 35 шт., столик под телевизор размером 0,80 х 0,90 см., картина размером 80х45 см, репродукция Сельвадора Дали нарисована акварелью, 2 навесных шкафа для посуды, чайник электрический на 2,5 литра, посуда 30 тарелок, 30 стаканов стеклянных, столовые приборы: ножи в количестве 15 шт., ложки в количестве 18 штук, вилки в количестве 18 шт., 2 постельных комплекта (бязь 2 х слойная), обойный клей 2 шт. в коробке, плинтуса потолочные 2500 рублей, плинтуса половые 2500 рублей, банка краски по металлу 3 литра, стулья 2 шт. деревянные, пылесос марки «Самсунг», две детские куртки размером 122, кожаные сапоги, женские, 39 размера, сапоги резиновые, женские, 39 размера, кроссовки марки «адидас» женские 39 размера, полотенца махровые 140х70 см в количестве 4 шт., 2 одеяла шерстяных 2 – х спальных, два одеяла байковых 2 –х спальных, миксер марки «Мулинекс», блендер марки «Мулинекс», мясорубка «помощница», набор кастрюль 3 шт., набор сковородок с антипригарным покрытием 3 шт., микрофон от караоке 2 шт., профессиональные наушники «Пионер», столик журнальный, Фен «Ровента», выпрямитель для волос, Ущерб, причиненный ей в результате уничтожения имущества, а тем более и с учетом восстановительного ремонта для нее является значительным, поскольку у нее невысокий уровень доходов и имеются иждивенцы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 240-242) следует, что ее матери ФИО2 №1 принадлежит на праве собственности комната № в <адрес><адрес> и как ей известно, в какое-то время ее мама пустила туда жить ФИО1 22 февраля 2020 года, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут ей позвонили соседи с коммунального дома мамы и сообщили о том, что горит мамина комната в общежитии, о чем сразу же сообщили в службу МЧС. Когда она прибежала, то увидела валивший из окна дым, был так же виден огонь в самой комнате. В результате пожара комната сгорела полностью совместно со всем, что в ней было, посудой, техникой, одеждой и прочими вещами. В указанной комнате кроме ФИО1 никому его мама не разрешала проживать и не пускала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 139-141), следует, что с 2007 года работает в МЧС в должности начальника караула с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 56 минут на пульт управления поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. По прибытию на место установлено, что дом кирпичный 5-ти этажный 1 –но подъездный, коридор коридорного типа. Из окна 5 этажа было видно пламя и густой черный дым. Входная дверь была закрыта. Вскрывали ее бензорезом. После того как дверь удалось вскрыть обнаружено, что горела комната размером 2х3 метра, по всей площади имелось сильное задымление. Обнаружено интенсивное горение в центральной части комнаты, тушение осуществлялось двумя стволами. Во время тушения предметы обстановки не перемещались. Все находилось на своих местах. Данная комната выгорела по всей площади. В 19 часов 29 минут данный пожар был ликвидирован. Он уверен в том, что дверь была закрыта. В комнате, ни каких лиц не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 232-234) следует, что факту возгорания комнаты <адрес>, по прибытию на место было установлено, что дом выполнен из кирпича, 5-ти этажный 1-но подъездный, коридорного типа. Из окна на 5-ом этаже было видно пламя и густой дым. Входная дверь была закрыта. Вскрывали ее бензорезом. После того как дверь удалось вскрыть обнаружено, что горела комната размером 2х3 мера по всей площади, имелось сильное задымление. Обнаружено интенсивное горение в центральной части комнаты, тушение осуществлялось 2 –мя стволами. Во время тушения предметы обстановки не перемещались, все находилось на своих местах. Данная комната выгорела по всей площади. В 19 часов 29 минут данный пожар был ликвидирован.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.2 л.д. 9-11) следует, что с августа 2018 года, по март 2020 года, он снимал комнату <адрес> В дневное время 22.02.2020 года примерно в 12 часов 00 минут к нему за сигаретами зашел ФИО1, который являлся его соседом. Совместно с ФИО1 в тот же день они распивали спиртное. Затем в тот же день 22.02.2020 года у них возник с ним конфликт, после того ФИО1 примерно в 18 часов 30 минут ушел из его комнаты. Затем через примерно минут 10 он почувствовал едкий дым на этаже, выглянул за дверь на этаж увидел, дым идущий из – под двери комнаты, где жил ФИО1 Он подбежал к входной двери, которая была закрыта, он стал стучать, думал, что ФИО1 там в комнате, звал его, кричал, но тот не отзывался. Затем он пошел по соседям чтобы вызывали пожарных. По приезду пожарные вскрыли дверь, потушили пожар, но ФИО1 в комнате не было.

Показания потерпевшей об обстоятельствах предшествующих пожару и обстоятельствах самого пожара полностью согласуются с показаниями свидетелей и каких-либо оснований их ставить под сомнение у суда не имеется. Согласился с ними и сам подсудимый.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020 года, согласно которому осмотрена комната 126 расположенной по адресу: <адрес>. В ходе, которого установлено, что дом общажного типа, 5-ти этажный. На 5-ом этаже расположена комната 126. Входная дверь металлическая, имеет механические повреждения, в месте расположения замка. На момент осмотра в открытом состоянии Термические повреждения наблюдаются по всей площади комнаты 126. Так же термические повреждения наблюдаются в месте расположения кровати. На стенах обгорели обои, обрушивается штукатурка. Кровать находится у окна, деревянная, конструкции кровати имеют термические повреждения в виде прогаров и обугливания. Оконная рама пластикового окна имеет следы плавления, по всей площади, остекление разбито (т. 1 л.д. 11 – 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната 126, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: электропровода, удлинитель 2 фрагмента электроразеток (т. 1 л.д. 47 – 52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился в центральной части комнаты, вместе расположения нижней части холодильника и соответствующего ему участка кровати. Наиболее вероятной технической причиной пожара являлось создание искусственных условий для возникновения горения – горючая нагрузка в очаге пожара была зажжена о источника открытого пламени (пламени спички, зажигалки и более мощного источника огня). В представленных исходных данных имеются признаки создания искусственных условий для возникновения горения (т. 1 л.д. 85 – 96);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость ремонтно – восстановительных работ комнаты № <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ( с учетом стоимости материалов), составляет – 149803 (сто сорок девять тысяч восемьсот три) рубля, при этом в стоимость восстановительного ремонта включены стоимость оборудования и устройства потолков, люстры, оконного блока, покрытие степ (обои), покрытие пола (линолеум), дверного блока (с дверью) (т. 1 л.д. 159 – 172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 5 створчатое пластиковое окно: 10405,00 рублей,

- входная металлическая дверь: 6375,00 рублей,

- натяжной потолок на 13 кв. метров: 3393,00 рублей,

- люстра диаметром 0,70 см в 3 лампах: 3075,00 рублей,

- обои на 13 кв. метров: 5850,00 рублей,

- линолеум на 13 кв. метров:9360,00 рублей,

- пластиковое 3 створчатое окно:3075,00 рублей,

- холодильник марки «Бирюса»: 3825,00 рублей,

- настольный светильник с абажуром: 800,00 рублей,

- ковер, 3,5 х 4,5 метра, новый с коротким ворсом: 9825,00 рублей,

- ковер, шерстяной 2 х 3 м: 5100,00 рублей,

- ковер, 2х3 метра: 3350,00 рублей,

- телевизор марки «LG»: 2625,00 рублей,

- кровать, была сделана на заказ, размером 1,50 х 2,20 с подъемным механизмом: 9225,00 рублей,

- подушки пуховые 3 штуки 80х80 см: 1440, 00 рублей,

- покрывало 2 шт., каждое размером 2х2,20 см: 1450,00 рублей,

- куртка женская, замшевая размером 52: 1775,00 рублей,

- коллекция книг в количестве 35 шт.: 7455,00 рублей,

- столик под телевизор размером 0,80 х 0,90 см.: 1775,00 рублей,

- картина размером 80х45 см репродукция Сельвадора Дали нарисована акварелью: 1325,00 рублей,

- 2 навесных шкафа для посуды: 3150,00 рублей,

- чайник электрический на 2,5 литра: 475,00 рублей,

- посуда 30 тарелок: 1110,00 рублей,

- 30 стаканов стеклянных: 1290,00 рублей,

- столовые приборы: ножи в количестве 15 шт.: 660,00 рублей,

- ложки в количестве 18 штук: 648,00 рублей,

- вилки в количестве 18 шт.: 648,00 рублей,

- постельных комплекта (бязь 2 х слойная): 2566,00 рублей,

- обойный клей 2 шт. в коробке: 2080,00 рублей,

- плинтуса потолочные: 2000,00 рублей,

- плинтуса половые: 2000,00 рублей,

- банка краски по металлу 3 литра: 550,00 рублей,

- стулья 2 шт. деревянные: 976,00 рублей,

- пылесос марки «Самсунг»: 1738,00 рублей,

- детские куртки размером 122: 2450,00 рублей,

- кожаные сапоги, женские, 39 размера: 1325,00 рублей,

- сапоги резиновые, женские, 39 размера: 475,00 рублей,

- кроссовки марки «адидас» женские 39 размера: 1000,00 рублей,

- полотенца махровые 140х70 см в количестве 4 шт.: 1232,00 рублей,

- одеяло шерстяное 2 – х спальное, 2 шт.: 1150,00рублей,

- одеяло байковое 2 –х спальное: 810,00 рублей,

- миксер марки «Мулинекс» новый: 1800 рублей,

- блендер марки «Мулинекс»: 1825,00 рублей,

- мясорубка помощница 1300,00 рублей,

- набор кастрюль 3 шт.: 2625,00 рублей,

- набор сковородок с антипригарным покрытием 3 шт.: 2875,00 рублей,

- микрофон от караоке 2 шт.: 1100,00 рублей,

- профессиональные наушники «Пионер»: 1450,00 рублей,

- столик журнальный: 1563,00 рубля,

- Фен «Ровента» новый: 1425,00 рублей,

- Выпрямитель для волос: 1025,00 рублей (т. 1 л.д. 181 – 225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: полимерный пакет с содержимым в нем вещественными объектами (электроустановки): провод от разетки, разетка и удлинитель изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249 – 250).

Исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Изложенные показания потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого, единственно имевшего доступ к имуществу потерпевшей перед возгоранием, свидетельствует о доказанности вины в совершении умышленного поджога и тем самым умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества. Об этом же свидетельствует и исследованное заключение о локализации очагов возгорания, которые были созданы искусственно, что исключало обстоятельств самовозгорания.

Стоимость уничтоженного в результате пожала огнем и поврежденного имущества, а также заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества стороной защиты не оспаривалось.

Вместе с тем, суд с учетом позиции государственного обвинителя, а также исследованных в судебном заседании заключений экспертов полагает необходимым исключить из объема обвинения излишне вмененное уничтожение 5-створчатого окна стоимостью 10405 рублей (которое не учитывалось экспертом при оценке восстановительного ремонта), поскольку указанного объекта на месте пожара не было о чем свидетельствуют как показания потерпевшей и подсудимого, а также протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения излишне вмененные в сумму общего ущерба стоимость уничтоженного имущества, которое согласно предъявленному обвинению включено в стоимость восстановительного ремонта, что составляет общий ущерб от виновных действий подсудимого: а именно: входной двери стоимостью 6375 рублей, натяжного потолка стоимостью 3393 рубля, люстры стоимостью 3075 рублей, обоев стоимостью 5850 рублей, линолеума стоимостью 9360 рублей, пластикового 3створчатого окна стоимостью 3075 рублей, а всего на сумму 28053 рубля, а потому снижает объем обвинения (общего ущерба) на указанную сумму.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый из личных неприязненных отношений умышленно совершил поджег имущества – комнаты потерпевшей, а в результате поджога было уничтожено имущество принадлежащее последней, чем ей был причинен ущерб, размер которого является для потерпевшей с учетом ее материального положения значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении четырех малолетних детей и супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также назначая лишение свободы суд не усматривает каких-либо оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы, поскольку по мнению суда цели исправления и перевоспитания не будут достигнуты.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, наличие иждивенцев и семейного положения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая наказание, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств по делу и наступивших последствий суд каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Степнову Р.П., Ильиных Ю.С., осуществлявшим защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3000 рублей и 1250 рублей соответственно. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания М.А. Голубева