Приговор № 1-174/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1 –174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО3,

защитника – адвоката Дианова А.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения находился в комнатах <адрес> в <адрес>, по месту жительства его знакомой ФИО8 В указанное время у ФИО4, достоверно знающего о том, что в шкафу комнаты хранится принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Самсунг», из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, воспользовавшись моментом, когда в помещении комнаты он находился один и его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к шкафу, взял с полки шкафа сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6000 рублей.

После чего, ФИО4 с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из квартиры, с места происшествия скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находился в комнате № общежития по <адрес><адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО5 и ранее незнакомым ФИО6 распивал спиртное. В указанный период времени ФИО4 вышел из помещения комнаты в общий коридор указанного общежития на 2 этаже, где обнаружил, что дверь в комнату №, где проживает ФИО6, не заперта. В это время у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а так же то, что вход в комнату № без согласия проживающих в ней лиц ему запрещен, с целью незаконного проникновения в указанную комнату и последующего тайного хищения чужого имущества, через не запертую дверь прошел в комнату № по <адрес><адрес>, то есть незаконно проник в жилище.

Находясь в указанной комнате, на столе ФИО4 обнаружил имущество, принадлежащее ФИО6:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которое ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, ФИО4 с указанным похищенным имуществом вышел из комнаты и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11:30 часов, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился у здания <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО7, у которой при себе находились денежные средства.

В это время у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации которого, ФИО4 проследовал за ФИО7 до здания <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, со спины подошел к ФИО7, с целью хищения имущества просунул руки в карманы ее куртки. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для ФИО7, которая в силу возраста и физического состояния не смогла оказать сопротивление противоправным действиям ФИО4 В правом кармане куртки ФИО7, ФИО4 обнаружил имущество, принадлежащее ФИО7:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности;

Связку ключей с брелоком, не представляющие материальной ценности,

всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, которое ФИО4 из корыстных побуждений забрал себе, то есть открыто похитил.

Затем ФИО4 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО7 с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.99,100,117,118,76).

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО4

По факту хищения имущества ФИО9 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО6 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества ФИО7 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил два преступления средней тяжести, тяжкое преступление в период непогашенной судимости, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств – состояние опьянения ФИО4 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО4, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений. ФИО4 ранее осуждался за аналогичные преступления к наказанию в виде лишения свободы, однако надлежащих выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом так же не усматривается.

В силу п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначить отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде следов рук, залогового билета, хранящихся при материалах дела, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на ДВА года,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на ДВА года ДВА месяца,

ч.1 ст.161 УК РФ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО4 отменить, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 16.04.2013 и 01.07.2013 года (постановление от 11.12.2013) окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему делу – заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 08.06.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья Н.П. Удинцева